АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3241/2018

17 августа 2018 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

         Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

участвующие в  деле  лица  явку представителей  не  обеспечили; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Четверикова Александра Александровича

на решение от 23.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018

по делу №А51-12049/2017А51-12049/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Падин Э.Э.; в суде апелляционной инстанции судьи: Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н., Чижиков И.С.

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 

к индивидуальному предпринимателю Четверикову Александру Александровичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-9»

о взыскании основного долга и пени

 

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (ОГРН – 1022501284970; далее – КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к индивидуальному предпринимателю Четверикову Александру Александровичу (ОГРНИП – 306250830400082; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 233 547 руб. 30 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащее ответчику нежилое помещение МКД  с октября 2016 по май 2017 года, а также 8 721 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2016 по 21.06.2017.

      К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-9».

      Решением суда от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, исковые требования удовлетворены.

      В кассационной жалобе предприниматель  просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов  обстоятельствам дела,  и принять новое постановление об отказе в иске.

      По мнению заявителя, суды ошибочно не учли, что в спорном периоде нежилое помещение не использовалось в предпринимательской деятельности. Действие договора теплоснабжения от 10.09.2015 № 594, заключенного с Четвериковым А.А. как индивидуальным предпринимателем, прекращено 14.10.2016. В письме от 07.09.2016 Четвериков А.А., как абонент – физическое лицо, уведомил истца о готовности заключить договор теплоснабжения. Поскольку предприятие уклонилось от заключения договора, оснований для оплаты тепловой энергии у ответчика не имелось. Считает, что возникший спор должен разрешаться судом с учетом позиции ресурсоснабжающей организации, отказывающейся заключить договор теплоснабжения с абонентом – физическим лицом. 

      В отзыве на кассационную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» не согласилось с ее доводами, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.      

      Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

      Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как следует из материалов дела и установлено судами,  Четверикову Александру Александровичу на праве собственности принадлежат нежилые помещения (№ 1-20), площадью 219,4 кв. м., расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Находка, ул. Портовая, 4 (свидетельство  о государственной регистрации права 25-АБ 374266 от 29.04.2010). 

      10.09.2015 между КГУП «Примтеплоэнерго» и предпринимателем  Четвериковым А.А. заключен договор теплоснабжения № 594 в отношении поставки коммунального ресурса  в  принадлежащие ответчику  помещения.

     Договор распространял свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 15.10.2015, и действовал до 14.10.2016,  считался  продленным на следующий год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или заключении нового договора (пункт 6.6 договора). 

      07.09.2016 ответчиком в адрес истца направлено письмо о прекращении договора  от 10.09.2015 № 594 с 14.10.2016 и необходимости заключения нового договора.

      В период с октября 2016 года по май 2017 года предприятием осуществлено теплоснабжение спорных помещений, на оплату поставленного  ресурса ответчику выставлены счета-фактуры на 233 547 руб. 30 коп.

      Уклонение предпринимателя от оплаты и оставление претензии истца от 28.02.2017 № 18737 без удовлетворения послужили основанием обращения КГУП «Примтеплоэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.       

      В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

      Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

      В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление).

     Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, в связи с чем к отношениям сторон по поставке коммунальных ресурсов применяются Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354). 

     Согласно п. 43 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) расчетный объем коммунального ресурса для отопления нежилого помещения при отсутствии прибора учета определяется исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления, утвержденному для домов такого типа соответствующим нормативно-правовым актом.

     В соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 приложения № 2 к Правилам № 354, расчетный объем коммунального ресурса представляет собой произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги и на установленный тариф.

     При рассмотрении дела установлен факт отсутствия в помещениях ответчика приборов учета, в связи с  чем  объем потребленного коммунального ресурса определен в соответствии с  требованиями Правил № 354. 

       Судами установлено, что исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Находка, ул. Портовая 4, в котором находится  нежилое помещение ответчика, является управляющая организация – ООО «Горжилуправление-9».

      Право требования задолженности к ответчику за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года от ООО «Горжилуправление-9» перешло к КГУП «Примтеплоэнерго» на основании договора цессии от 02.11.2017 в порядке пункта 26 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). 

      С 01.01.2017 вступили в силу изменения пунктов 6, 18 Правил № 354, согласно которым с 01.01.2017 ресурсоснабжающая организация самостоятельно предъявляет собственнику нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, требования об оплате потребленных коммунальных услуг, а собственник обязан оплачивать полученный объем коммунального ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

      Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  суды установили, что факт теплоснабжения принадлежащих ответчику нежилых помещений, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено, в связи с чем пришли к выводу о наличии на стороне  предпринимателя  Четверикова А.А. задолженности, подлежащей взысканию в пользу  предприятия в заявленном размере на основании статей 309, 310, 539 - 547 ГК РФ.

      Факт поставки тепловой энергии с октября 2016 по май 2017 года на      233 547 руб. 30 коп. кассатором признается и не оспаривается. 

      Установив неисполнение  предпринимателем  обязательства по оплате ресурса, суды,  исходя из положений статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и пункта 14  статьи 155 ЖК РФ,  правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойки в  размере  8 721 руб. 41 коп. за период с 11.11.2016 по 21.06.2017.

      Расчет неустойки проверен судами, ответчиком не оспорен.      

      Доводы предпринимателя, основанные на отсутствии между сторонами договорных отношений,  подлежат отклонению, поскольку отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить тепловую энергию в силу сложившихся фактических договорных отношений (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). 

      Ссылка заявителя на незаконность отказа истца  в заключение договора теплоснабжения с ним  как с  физическим  лицом не имеет правового значения исходя из предмета рассматриваемого спора.

      Кроме того, аналогичные  доводы, включая  указание  кассатора на незаконность  взыскания  платы с Четверикова А.А. как с предпринимателя,  были предметом исследования судов и правомерно отклонены.

      Факт регистрации объекта недвижимого имущества на физическое лицо не свидетельствует о его приобретении  для  использования в  личных целях, а не для  предпринимательской  деятельности.  Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса  предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ.

      Поскольку представленными доказательствами подтверждено у Четверикова А.А. наличие статуса предпринимателя, а помещение  ответчика является нежилым, доказательств его использования в спорный период в личных целях не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что спор носит экономический характер.      

      В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при его рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.             

      С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.          

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А51-12049/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

	Н.Ю. Мельникова