АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2373/2020

г. Киров

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 353406, 

<

...>, корп. литер А, 1 этаж, ком. № 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-щебень (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610004, 

<

...>)

о взыскании 1 686 236 рублей 00 копеек

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятка-щебень (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610004, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 353406, 

<

...>, копр. литер А, 1 этаж, ком. № 14)

об обязании принять товар

при участии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (далее по тексту – истец, ООО «Спецавтотранс») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-щебень (далее по тексту – ответчик, ООО «Вятка-Щебень») о взыскании задолженности за непоставленный товар в сумме 1 650 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 08.02.2020 в сумме 36 236 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на указанную сумму основного долга, начиная с 09.02.2020 по день фактической уплаты данной суммы долга.

Определением от 03.11.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ООО «Вятка-Щебень» к ООО «Спецавтотранс» об обязании принять товар.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ООО «Спецавтотранс» на основании счета на оплату от 14.09.2018 № 318 оплатило ООО «Вятка-Щебень» за поставку щебня из естественного камня фракции 40-70 в количестве 1000 тонн в сумме 1 650 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2018 № 2091.

Согласно счету от 14.09.2018 № 318 товар отпускается самовывозом.

ООО «Вятка-Щебень» направило в адрес ООО «Спецавтотранс» письмо о готовности товара для самовывоза от 10.10.2018, в котором сообщило о том, что товар готов к самовывозу, но до настоящего времени ООО «Спецавтотранс» товар не вывезен, попросило в течение 5 рабочих дней с даты получения данного уведомления вывезти товар. Данное письмо получено ООО «Спецавтотранс» 24.10.2018 (почтовое уведомление и отчет  об отслеживании отправления). 

ООО «Спецавтотранс» направило в адрес ООО «Вятка-Щебень» письмо от 17.10.2018 № 79, в котором сообщило о поступлении информации о несоответствии товара требуемому качеству в связи с чем потребовало произвести возврат денежных средств в сумме 1 650 000 рублей 00 копеек.

В ответ на указанное письмо ООО «Вятка-Щебень» направило ООО «Спецавтотранс» письмо от 29.10.2018 № ВЩ17/ЮР, в котором сообщило о необходимости подтвердить несоответствие товара требуемому качеству, а также предложило выбрать на условиях самовывоза оплаченный товар.

ООО «Спецавтотранс» направило в адрес ООО «Вятка-Щебень» претензию от 26.09.2019 № 128, в которой сообщило о необходимости поставки щебня из естественного камня фракции 40-70 в количестве 1000 тонн в срок до 07.10.2019, в связи с чем просило уведомить о готовности щебня к самовывозу.

ООО «Спецавтотранс» направило в адрес ООО «Вятка-Щебень» претензию от 04.12.2019 № 209, в которой сообщило о том, что поставка оплаченного щебня до настоящего времени не произведена, претензия от 26.09.2019 о поставке товара до 07.10.2019 не исполнена, в связи с чем ООО «Спецавтотранс» отказывается от принятия исполнения по договору (счет от 14.09.2018 № 318) и просит осуществить возврат уплаченных денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Вятка-Щебень» взятых на себя обязательств ООО «Спецавтотранс» обратился в суд с настоящим иском.

ООО «Вятка-Щебень» представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что стороны заключили договор поставки (путем обмена документами), товар ООО «Спецавтотранс» был представлен для самовывоза (письмо о готовности товара для самовывоза от 10.10.2018), но последним не принят (при осмотре товара представители ООО «Спецавтотранс» отказались принимать товар, сославшись на несоответствие товара необходимым требованиям по качеству), документов подтверждающих ненадлежащее качество товара составлено не было, вместе с тем указанные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «Спецавтотранс» от 19.10.2018 № 79. С учетом изложенного ООО «Вятка-Щебень» считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В подтверждение своей позиции ООО «Вятка-Щебень» представлена электронная переписка между своим представителем и представителем ООО «Спецавтотранс», в ходе, которой и была согласована поставка спорного щебня, оплаченного платежным поручением от 18.09.2018 № 2091 на основании счета от 14.09.2018 № 318. В ходе указанной переписки стороны согласовали условия поставки путем самовывоза с площадки по адресу: 

<

...>.

В подтверждение факта наличия у ООО «Вятка-Щебень» необходимого для самовывоза ООО «Спецавтотранс» количества щебня из естественного камня фракции 40-70, представлены товарные накладные и сертификаты соответствия.

ООО «Спецавтотранс» в дополнительных пояснениях к исковому заявлению обращает внимание суда на то, что не оспаривает факт наличия щебня у ООО «Вятка-Щебень», так как последний занимается коммерческой деятельностью по продаже щебня, вместе с тем после оплаты счета от 14.09.2018 № 318 ООО «Спецавтотранс» уведомления о готовности товара к самовывозу не получал, в ответ на претензию от 26.09.2019 № 128 о необходимости поставить щебень ООО «Вятка-Щебень» также не уведомило о готовности товара для самовывоза.

Во встречном исковом заявлении ООО «Вятка-Щебень» просит обязать ООО «Спецавтотранс» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять спорный товар (счета от 14.09.2018 № 318) путем его самовывоза со склада.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленные в дело доказательства согласно правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что выставление счёта в адрес ООО «Спецавтотранс» в качестве оферты и перечисление им денежных средств по нему в качестве акцепта привело к возникновению между сторонами обязательственных отношений. Поскольку договор путем подписания единого документа между сторонами отсутствует, суд расценивает правоотношения сторон как разовую сделку купли-продажи товара. Данные отношения регулируются нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товара).

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении нормы пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора уведомлен о готовности товара к передаче.

Невыборка товара в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Вятка-Щебень» письмом от 10.10.2018 сообщило ООО «Спецавтотранс» о том, что товар готов к самовывозу, но до настоящего времени им товар не вывезен, а также попросило в течение 5 рабочих дней с даты получения данного уведомления вывезти товар. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товар был предоставлен в распоряжение ООО «Спецавтотранс», о чем последний был уведомлен надлежащим образом.

Доказательств обратного ООО «Спецавтотранс» в материалы дела не представлено.

Ссылка ООО «Спецавтотранс» на претензию от 26.09.2019 № 128 и на претензию от 04.12.2019 № 209 судом не принимается, так как ООО «Спецавтотранс» не доказан факт неисполнения ООО «Вятка-Щебень» своих обязательств по поставке товара, в рассматриваемом случае имеет место быть просрочка кредитора (ООО «Спецавтотранс»).

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

ООО «Спецавтотранс» не представило доказательств, подтверждающих, что после получения уведомления о готовности товара (письмо ООО «Вятка-Щебень» от 10.10.2018) предпринимало попытки осуществить вывоз спорного товара.

Доказательств того, что своими действиями ООО «Вятка-Щебень» препятствовало вывозу товара в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Спецавтотранс» в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало факт нарушения ООО «Вятка-Щебень» своих обязательств по поставке спорного товара, в связи с чем не доказало и наличие предусмотренных пунктом 3 статьи 487 ГК РФ оснований для отказа от исполнения разового договора купли-продажи щебня из естественного камня фракции 40-70 в количестве 1000 тонн и возврата предоплаты.

Таким образом, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении первоначальных исковых требованиях о взыскании с ООО «Вятка-Щебень» задолженности за непоставленный товар в сумме 1 650 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Во встречном исковом заявлении ООО «Вятка-Щебень» просит обязать ООО «Спецавтотранс» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять спорный товар (счета от 14.09.2018 № 318) путем его самовывоза со склада. Доводы истца по встречному иску подробно изложены во встречном исковом заявлении.

ООО «Спецавтотранс» представило отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому не согласно с заявленными требованиями, так как с его стороны не было немотивированного уклонения от принятия товара в связи с тем, что уведомлений о готовности товара к самовывозу после его 100% предоплаты от ООО «Вятка-Щебень» не поступало.

Суд, учитывая вышеустановленные фактические обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Таким образом, требование об обязании принять товар может быть заявлено не только при непосредственном отказе покупателя от получения товара, но и при несовершении им действий, необходимых для обеспечения передачи и получения товара.

В нарушение указанных норм права ООО «Спецавтотранс» проигнорировано требование ООО «Вятка-Щебень» осуществить самовывоз спорного товара, что фактически является уклонением от получения товара.

Судом установлено, что ООО «Вятка-Щебень» исполнена обязанность по уведомлению ООО «Спецавтотранс» о готовности товара к выборке, оснований для отказа от приемки товара у ООО «Спецавтотранс», не направлявшего до этого момента уведомления об отказе от исполнения разового договора купли-продажи, не имеется.

Данных о том, что ООО «Спецавтотранс» до момента направления ООО «Вятка-Щебень» уведомления о готовности товара к отгрузке заявляло об утрате к нему интереса, в материалы дела не представлено.

Судом не установлено отсутствие у ООО «Спецавтотранс» обязанности по выборке готового товара.

С учетом изложенного требования ООО «Вятка-Щебень» об обязании ООО «Спецавтотранс» забрать спорный товар предъявлены обоснованно.

Таким образом, суд признает встречное требование ООО «Вятка-Щебень» об обязании ООО «Спецавтотранс» принять товар – щебень из естественного камня фракции 40-70 в количестве 1000 тонн стоимостью 1 650 000 рублей путем его вывоза (выборки) со склада общества с ограниченной ответственностью «Вятка-щебень» по адресу: 

<

...> «а» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы, приведенные ООО «Спецавтотранс» в обоснование своих требований и возражений по делу, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «Спецавтотранс» и подлежат взысканию с него в пользу ООО «Вятка-Щебень».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать истцу по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» принять товар – щебень из естественного камня фракции 40-70 в количестве 1000 тонн стоимостью 1 650 000 рублей путем его вывоза (выборки) со склада общества с ограниченной ответственностью «Вятка-щебень» по адресу: 

<

...> «а» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 353406, 

<

...>, корп. литер А, 1 этаж, ком. № 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятка-щебень (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610004, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                            С.М. Вихарева