АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13589/2022

г. Белгород

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТД Белнефтемаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "БелТехноБуд" (ОКПО 304968373000, УНП 491299325)

о взыскании 2 957 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Белнефтемаш" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БелТехноБуд" (ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 10.07.2020 № ТДБ-10-07-2020 в размере 2 957 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 788 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-13589/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 10.07.2020между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции N ТДБ- 10-07-2020 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался организовать определенные договором услуги, связанные с перевозкой внутригосударственные, межгосударственные, экспортно-импортные и транзитные грузы, которые перевозятся железнодорожным транспортом и согласованные Сторонами в дополнительных соглашениях, дополнениях, протоколах и/или Заявках грузы (далее - Груз).

Согласно п. 4.2 Договора сумма Договора определяется в рублях РФ состоит из всех платежей, совершенных в рамках Договора в соответствии с Заявками и на основании соответствующих документов, стоимость услуг Экспедитора определяется в протоколе согласования договорной цены к Договору и уплачивается ответчиком (п.4.6) (с учетом заключенного дополнительного Соглашения № 13 от 02 июня 2022 г.) в течение 465 рабочих дней с даты выставления Экспедитором УПД и расчета объема оказанных услуг.

Истец указывает, из материалов следует, что 31.01.2021г истцом Договор был исполнен в части, что подтверждается УНД (универсальный передаточный документ) № 11 от 31.01.2021 на сумму 2 855 600 руб., №12 от 31.01.2021 на сумму 102 000 руб. Претензий ответчиком по порядку и качеству оказанных услуг не заявлено. 01.12.2022 года наступил предельный срок оплаты.

Оплата за оказанные услуги не произведена.

Сумма задолженности на момент рассмотрения спора составляет 12 957 600 руб. 

Требование (претензию) истца от 02.12.2022г. N 113 об уплате задолженности за оказанные услуги по Договору ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, в с вязи с чем, истец обратился в с уд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В Согласно п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В подтверждении оказанных надлежащим образом и в полном объеме услуг, истец представил в материалы УПД № 11 от 31.01.2021 на сумму 2 855 600 руб., №12 от 31.01.2021 на сумму 102 000 руб.; расчет объема оказанных услуг к соответствующей УПД, в которых содержаться сведения о наименовании  работ, услуг,  и цене, которую надлежит уплатить. УПД,  расчет объема услуг подписаны без замечаний, возражений и оговорок, скреплены печатью ответчика. 

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора,  статей   307-310,   314, 779, 781, 801  ГК   РФ   ответчик   обязательства   по   оплате   оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, оплатив услуги в части, каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ по факту оказанных услуг в порядке, ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, зачета заявленной истцом суммы основного долга до принятия дела к производству, в порядке ст. 410 ГК РФ, суду не представил, не оспорил.

Доказательств  погашения  имеющейся  задолженности  ответчика  перед  истцом  на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга в размере 2957600 руб.  подтвержденные актом сверки задолженности суд считает обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, приняв надлежащим образом оказанные услуги, на стороне клиента (ответчика) возникло обязательство по их оплате.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств того, что оказанные услуги не представили для него потребительской ценности, не соответствует требованиям договора (ст. 65 АПК РФ).

Клиент является нерезидентом РФ, расчеты по данному Договору попадают по действие Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЭ (ред. от 14.07.2022) "О валютном регулировании и валютном контроле".

Также установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты РФ, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, в виде предупреждения или административного штрафа (ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ).

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга суд считает обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска. 

Расходы по оплате госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "БелТехноБуд" в пользу ООО "ТД Белнефтемаш" задолженности по договору транспортной экспедиции от 10.07.2020 № ТДБ-10-07-2020 в размере 2957600 руб., 37788 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев