ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.12.2018

Дело № А40-170831/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2018 

Полный текст постановления изготовлен  17.12.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Тарасова Н.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в судебном заседании:

 ЗАО КБ «Альта-Банк» - представитель ФИО1, доверенность от 03.05.2018

От ЦБ РФ – представитель ФИО2, доверенность от 03.05.2018

От ООО «Коньячная компания» - представитель Топал М.В., доверенность от 07.12.2018

рассмотрев 10.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице к/у ГК "АСВ"

на определение от 18.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

на постановление от 10.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, М.С. Сафроновой,

об отказе конкурсному управляющему ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" ФИО3 в удовлетворении заявления о наложении штрафа на Центральный Банк Российской Федерации за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 16.10.2017 г. ФС N 017646552, выданном Арбитражным судом г. Москвы на определение от 18.04.2017 г., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-170831/14-175-236Б от 21.01.2016 г. ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, о чем в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2016 г. № 20 произведена публикация.

Определением от 02.05.2017г. конкурсным управляющим ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 г., признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Коньячная компания" в пользу КБ "Альта - Банк" (ЗАО) денежных средств по кредитному договору № 

<

***> от 14.01.2013 г. на сумму 1 157 555,69 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в пользу ООО "Коньячная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 1 157 555,69 руб. и восстановления задолженности ООО "Коньячная компания" перед КБ "Альта-Банк" по кредитному договору N 

<

***> от 14.01.2013 г. в размере 1 157 555,69 руб.

Для принудительного исполнения указанного определения Арбитражным судом г. Москвы 16.10.2017 г. был выдан исполнительный лист серия ФС N 017646552.

В материалы дела 11.12.2017 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" ФИО3 о наложении штрафа на Центральный Банк РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 16.10.2017 г. ФС N 017646552, выданном Арбитражным судом г. Москвы на основании определения от 18.04.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 г. конкурсному управляющему ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" ФИО3 в удовлетворении заявления о наложении штрафа на Центральный Банк РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 16.10.2017 г. ФС N 017646552, выданном Арбитражным судом г. Москвы на определение от 18.04.2017 г. - отказано.

Не согласившись с определением суда, КБ "Альта-Банк" (ЗАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 г. по делу N А40-170831/14, исключив разъяснения, данные Арбитражным судом г. Москвы Банку России о порядке предъявления исполнительного листа ФС N 017646552 от 16.10.2017 г., выданного на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. (абз. 5 - 7 стр. 4; абз. 4 стр. 6), исключив выводы суда о внеконкурсном характере требований ООО "Коньячная компания" к КБ "Альта-Банк" (ЗАО), содержащихся в исполнительном листе ФС N 017646552 от 16.10.2017 г. (абз. 3 стр. 3; абз. 5 - 7 стр. 3), указав, что требования ООО "Коньячная компания" к КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по возврату денежных средств по оспоренным платежам в размере 1 041 555,48 руб. не относятся ни к текущим требованиям кредитной организации, ни к требованиям, подлежащим удовлетворению во внеконкурсном порядке.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с мотивировочной частью определения суда первой инстанции от 18.04.2018 года и Постановлением Девятого Арбитражного суда от 10.08.2018 года, конкурсный управляющий КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил изменить мотивировочную часть определения суда г. Москвы от 18.04.2018 года и отменить Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018 года  в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Зверевой Е.А. на судью Холодкову Ю.Е.

От конкурсного управляющего ООО «Коньячная компания» поступил отзыв, приобщенный к материалам дела в соответствии со ст. 279 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице ГК «АСВ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЦБ РФ рассмотрение жалобы оставил на усмотрение суда.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Коньячная компания» возражала против кассационной жалобы ГК «АСВ».

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 г., признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Коньячная компания" в пользу КБ "Альта - Банк" (ЗАО) денежных средств по кредитному договору № 

<

***> от 14.01.2013 г. на сумму 1 157 555,69 руб.

Указанным определением применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в пользу ООО "Коньячная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 1 157 555,69 руб. и восстановления задолженности ООО "Коньячная компания" перед КБ "Альта-Банк" по кредитному договору N 

<

***> от 14.01.2013 г. в размере 1 157 555,69 руб. Для принудительного исполнения указанного определения Арбитражным судом г. Москвы 16.10.2017 г. был выдан исполнительный лист серия ФС N 017646552.

31.10.2017 г. ООО "Коньячная компания" предъявило исполнительный лист в отделение N 1 ГУ по ЦФО г. Москва ЦБ РФ. По состоянию на указанную дату в отношении КБ "Альта-Банк" (ЗАО) было открыто конкурсное производство в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) (решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 г. по делу N А40-31573/16-38-55Б). Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) были возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В период с 31.10.2017 г. по 01.12.2017 г. в пользу ООО "Коньячная компания" по исполнительному листу были перечислены следующие суммы: 14.11.2017 г. - 13 001 рубль 71 копейка, 20.11.2017 г. - 2 907 рублей 13 копеек, 24.11.2017 г. - 6 424 рубля 47 копеек.

08.12.2017 г. конкурсным управляющим ООО "Коньячная компания" было получено письмо отделения № 1 ГУ по ЦФО г. Москва ЦБ РФ от 01.12.2017 г. N Т1-51-20-12/18038 "О возврате исполнительного листа". Данным письмом сообщалось, что, по мнению банка, денежные средства, взысканные на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 г., не относятся к текущим платежам, а ООО "Коньячная компания" является конкурсным кредитором КБ "Альта-Банк" (ЗАО). Учитывая изложенное, банк возвратил ООО "Коньячная компания" исполнительный лист и предложил предъявить его конкурсному управляющему КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Полагая, что возврат исполнительного листа ЦБ РФ произведен в нарушение закона и является основанием для наложения на банк судебного штрафа, конкурсный управляющий ООО «Коньячная компания» обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа суды пришли к выводу, что возврат имущества (в т.ч. денежных средств), ранее переданных по недействительной сделке, не входит в состав конкурсных требований согласно пункту 29.5 Постановления Пленума ВаС РФ № 63 от 23.12.2010 года.

Суды пришли к выводу, что содержащееся в исполнительном листе требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в пользу ООО "Коньячная компания" 1 157 555 рублей 69 копеек носит внеконкурсный характер и подлежит исполнению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем исполнительный лист не подлежал возврату банком.

Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии вины банка в неисполнении судебного акта отсутствует, поскольку исполнение предъявляемых исполнительных документов происходит в определенном порядке, которым руководствуется Банк России.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что судами при вынесении судебных актов не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При этом кредитные организации, в которых открыты счета должника, должны учитывать последствия введения в отношении своего клиента процедур банкротства, перечисленные в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства", при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства, кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении поступивших от взыскателя исполнительных документов в порядке статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела и установлено судами, сделки должника по перечислению должником в пользу Банка признаны судом недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о несостоятельности ( банкротстве), применены последствия недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Ссылка судов на положения абзаца 7 пункта 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 года ошибочна и основана на неправильном применении норма материального права.

Разъяснения Пленума ВАС РФ № 63, изложенные в пункте 29.5 регулируют ситуации, если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в связи с чем, не подлежали применению в настоящем споре.

Поскольку оспариваемые сделки совершены по обязательствам по кредитному договору от 14.01.2013 года № 

<

***> в период с 26.09.2014 по 31.10.2014 года, то есть до отзыва у КБ «Альта-Банк» (ЗАО) лицензии (08.02.2016), выводы судов о внеконкурсном характере требования ООО «Коньячная компания» к банку являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.76 Закона № 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статей 189.84 указанного Закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 Закона № 127-ФЗ.

Как указано в пункте 1 статьи 189.92 Закона № 127-ФЗ, исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной этим Законом, с учетом особенностей, установленных параграфом этой статьи.

В соответствии со статьей 20 Закона о банках с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации;

В силу пункта 1.1 указания ЦБ РФ от 05.07.2007 N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" со дня отзыва у кредитной организации лицензии последняя прекращает операции по корреспондентским счетам ликвидируемой кредитной организации, за исключением исполнения текущих платежей. С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

В связи с вышеизложенным, выводы суда первой инстанции о порядке предъявления исполнительного листа ФС № 017646552 от 16.10.2017, выданного на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 (абзац 5-7, стр.4, абз.4 стр.6), выводы суда о внеконкурсном характере требований ООО «Коньячная компания» к КБ «Альта-Банк» (ЗАО), содержащихся в исполнительном листе ФС № 017646552 от 16.10.2017 (абзац 3 стр. 3, абзац 5-7 стр.3) сделан при неправильном применении норм материального права: судами не применены положения ст.ст. 189.84, 189.92 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 года и ошибочное применение пункта 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63, в связи с чем, указанные выводы  подлежат исключению из мотивировочной части определения суда первой инстанции.

Учитывая, что предметом апелляционного рассмотрения явилась аналогичная жалоба ГК «АСВ» исключительно на мотивировочную часть определения суда первой инстанции, также подлежит отмене и Постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2018.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 по делу № А40-170831/14, исключив из мотивировочной части выводы о порядке предъявления исполнительного листа ФС № 017646552 от 16.10.2017, выданного на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 (абзац 5-7, стр.4, абз.4 стр.6), исключив выводы суда о внеконкурсном характере требований ООО «Коньячная компания» к КБ «Альта-Банк» (ЗАО), содержащихся в исполнительном листе ФС № 017646552 от 16.10.2017 (абзац 3 стр. 3, абзац 5-7 стр.3).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу № А40-170831/14 отменить.

Председательствующий-судья                Ю.Е. Холодкова 

Судьи:                 Н.Н. Тарасов

                                                                                                 Д.В. Каменецкий