Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9737/24

14 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.03.2020, юридический адрес: 142703, Московская область, 

<

...>)

к Акционерному обществу "СТ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2004, юридический адрес: 141011, Московская обл., Мытищи г., 3-я Парковая ул., д. 1, ком. 1) в лице конкурного управляющего ФИО1 (адрес: 344101, г. Ростов-на-Дону, а/я 6066), Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРКИНГПРОФ-СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.02.2012, юридический адрес: 115477, 

<

...>, этаж 1, помещение 7, комната 2)

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>)

о признании недействительным Соглашение от 14.12.2020 об уступке прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка в части передачи прав и обязанностей в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:00302000:4300., о признании недействительной записи в ЕГРН 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «СТ-Инжиниринг» (далее – АО «СТ-Инжиниринг» и Обществу с ограниченной ответственностью «Паркингпроф-Север» (далее – ООО «Паркингпроф-Север») с требованием о признании недействительным Соглашения от 14.12.2020 об уступке прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка в части передачи прав и обязанностей в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:00302000:4300, о признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права аренды ООО «Паркингпроф-Север» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030200:4300.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018 по делу № А41-55698/18 удовлетворен иск Администрации Ленинского района к ТУ ФАУГИ в Московской области, признано право муниципальной собственности муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090101:414, площадью 17534 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Бутово, жилой комплекс «Бутово-парк», уч. 7 и на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030210:4300, площадью 9140 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, д. Бутово.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2019 по делу №А41-49733/2019 (в редакции определения от 12.12.2019 об исправлении опечаток) признано отсутствующим право аренды АО «CT-Инжиниринг» на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030200:4300.

После вступления указанного судебного акта в законную силу между АО «СТ- Инжиниринг» и ООО «ПаркингПроф-Север» было заключено соглашение от 14.12.2020 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030200:4300. Данное соглашение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 20.01.2021, номер государственной регистрации 50:21:0030210:4292- 50/215/2021-831.

Полагая, что с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 17.09.2019 по делу №А41-49733/2019 право аренды АО «CT-Инжиниринг» было прекращено, а заключенное между АО «CT-Инжиниринг» и ООО «ПаркингПроф- Север» соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды является недействительным, администрация обратилась в суд.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями статьи 382 и пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать другому лицу только существующее, т.е. действительное, право (требование).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, с момента признания права аренды АО «СТ-Инжиниринг» на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030200:4300 отсутствующим, у АО «СТ- Инжиниринг» отсутствовало право передавать кому-либо данное право.

При таких условиях суд соглашается с доводами администрации, как собственника земельного участка, о том, что Соглашение от 14.12.2020 об уступке прав и обязанностей по договору аренды в части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030200:4300 является недействительным.

Доводы АО «СТ-Инжиниринг» о том, что администрация не в праве оспаривать сделку, отклоняются.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030200:4300 находится в собственности муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доводы о том, что настоящий спор должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве также отклоняются, поскольку право аренды земельного участка не находится в конкурсной массе, а требования заявлены, в первую очередь, к ООО «ПаркингПроф-Север».

Также истец просит суд признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права аренды ООО «Паркингпроф-Север» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030200:4300.

Вместе с тем в силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -постановление N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. В связи с чем в данной части иска надлежит отказать. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Соглашение об уступке прав и обязанностей от 14.12.2020, заключенное между Акционерным обществом "СТ-ИНЖИНИРИНГ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПАРКИНГПРОФ-СЕВЕР" в части передачи прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:00302000:4300. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Е.В. Самороковская