СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15410/2018-АК

г. Пермь

27 ноября 2018  года

Дело № А50-8248/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А., 

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Бонифаций» (ОГРН 1045900081072, ИНН 5902194096): Фомин А.М. по доверенности от 12.03.2015;

от заинтересованного лица Пермской таможни (ИНН 5902290177, ОГРН 1025900913884): Трефилова О.А. по доверенности от 29.01.2018, Морозов Н.А. по доверенности от 21.11.2018;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу               заинтересованного лица Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 29 августа 2018 года по делу № А50-8248/2017,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бонифаций»

к Пермской таможне

об оспаривании ненормативного правового акта таможенного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Бонифаций» (далее – заявитель, ООО «Бонифаций») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Пермской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 31.01.2017 № РКТ-10411000-17/000009 в отношении товара № 1 по декларации на товары № 10411080/140415/0004132.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пермская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что решение таможенного органа в отношении спорного товара «силикагелевый наполнитель для кошачьих туалетов» об изменении указанного декларантом кода ТН ВЭД 2811 22000 0, на код ТН ВЭД 3824 90 970 9 является правомерным, при этом таможенный орган полагает, что судом неверно истолкованы примечания к 28 группе ТН ВЭД ЕАЭС, неверно оценена информация о составе товара и цели присутствия красителей в составе товара, указанная в письмах производителей товара. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали данные доводы.

ООО «Бонифаций» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,                    не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что в 2015 году ООО «Бонифаций» ввезло с территории Китайской народной республики на таможенную территорию Таможенного союза товар - силикагелевый наполнитель для кошачьего туалета «Шурум-Бурум» разных артикулов. 

Данный товар задекларирован в декларации на товары (далее ДТ) № 10411080/140415/0004132 с указанием кода ТН ВЭД 2811 22000 0, при этом указано, что «силикагелевый наполнитель для кошачьего туалета – твердый высушенный гель поликремниевой кислоты. По своей структуре силикагель является высокопористым телом, образованным мельчайшими сферическими частицами. По химическому составу является двуокисью кремния sio2 (кремнезёмом). Получают силикагель путем взаимодействия раствора силиката натрия или калия (жидкое стекло) с соляной или серной кислотой, полученный гель высушивают, затем разламывают на куски, промывают водой, снова сушат, измельчают, фракционируют и прокаливают до полного удаления влаги. Товарный силикагель выпускают в виде зерен или шаровидных гранул. Предназначен для гигиенических целей при содержании комнатных непродуктивных животных (кошек). Товар не опасный, не является отходами. CAS 7631-86-9. ОКП 969270».

По результатам камеральной таможенной проверки (акт от 31.01.2017                 № 10411000/210/310117/А0010) Пермской таможней принято решение от 31.01.2017 № РКТ-10411000-17/000009, по классификации спорного товара по коду 3824 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

ООО «Бонифаций», не согласившись с указанным решением таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения таможенного органа, пришел к выводу о том, что таможенным органом не доказана обоснованность принятого им решения о классификации товара.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в спорный период) указано, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности и Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatismutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Как указано выше, ООО «Бонифаций» классифицировало спорный товар по коду 2811 22 000 0 ТН ВЭД как «Кислоты неорганические прочие и соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие: соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие; диоксид кремния», ссылаясь на то, что товар: силикагелевый наполнитель для кошачьих туалетов является диоксидом кремния, то есть соединением определенного химического состава с добавлением продуктов, в данном случае красителя, в том количестве, при котором не изменяются свойства основного продукта и не допускается его использование в иных целях.

Таможенный орган полагает правомерным отнесение спорного товара к коду 3824 90 970 9 ТН ВЭД как «Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежной отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте                      не поименованные или не включенные: прочие», ссылаясь на то, что поскольку декларируемый товар является гидратированным диоксидом кремния с гранулами разных цветов (розовыми, синими, зелеными), то при классификации данного товара необходимо применять примечания 1 а) и 1 д)               к 28 группе ТН ВЭД, в котором поименованы красящие вещества, добавляемые исключительно для облегчения идентификации или в целях безопасности в опасные или ядовитые вещества.

Согласно Общим положениям к группе 28 ТН ВЭД, если в контексте               не оговорено иное, в группу 28 включаются только отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава. Отдельное соединение определенного химического состава - это соединение, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определен постоянным соотношением элементов и может быть представлен определенной структурной формулой. В кристаллической решетке молекулы соответствуют повторяющимся единицам ячейки. Отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие примеси или растворенные в воде, включаются в группу 28. Термин «примеси» означает только вещества, присутствие которых в отдельном химическом соединении объясняется исключительно и непосредственно процессом производства (включая очистку). Отдельные элементы и соединения определенного химического состава, указанные выше, с добавлением стабилизирующего вещества, необходимого для их сохранения или транспортировки, включаются в данную группу.

Продукты, добавляемые к некоторым химическим веществам для их сохранения в исходном физическом состоянии, также рассматриваются как стабилизирующие вещества при условии, что количество введенного вещества не превышает количество, необходимое для достижения нужного результата, и добавление этого вещества не изменяет свойств основного продукта и не допускает его использования в иных целях, отличных от традиционных. При соблюдении того же условия, а именно: если внесение добавок не придает продукту свойств, позволяющих использовать его в иных целях, отличных от традиционных, продукты данной группы могут также содержать: (а) противопылевые средства (например, минеральное масло, добавляемое к некоторым ядовитым 5 веществам для предотвращения распыления при их использовании); (б) красящие вещества, добавляемые для облегчения идентификации или в целях безопасности в опасные или ядовитые вещества (например, арсенат свинца товарной позиции 2842) в качестве "маркера" или для предупреждения тех, кто использует эти вещества. Однако, когда такие вещества намеренно оставляются в продукте с целью его использования в иных целях, отличных от традиционных, они не рассматриваются как допустимые примеси. Так, продукты, к которым красящие вещества добавляются в других целях (например, силикагель с добавлением солей кобальта для индикации влажности (товарная позиция 3824), не включаются в данную группу.

В примечаниях к группе 28 ТН ВЭД указано, что если в контексте                 не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются: 

(а) отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси; 

(б) продукты, указанные выше в пункте (а), растворенные в воде; 

(в) продукты, указанные выше в пункте (а), растворенные в других растворителях, при условии, что растворение является обычным и необходимым условием для их сохранения или транспортировки, с сохранением свойств данных продуктов, что не допускает их использования в иных целях, отличных от традиционных; 

(г) продукты, указанные выше в пункте (а), (б) или (в), с добавлением стабилизирующего вещества (включая агент против слеживания), необходимого для их сохранения или транспортировки;

(д) продукты, указанные выше в пункте (а), (б), (в) или (г), с добавлением противопылевого средства или красящего вещества для облегчения их идентификации или в целях безопасности с сохранением свойств данных продуктов, что не допускает их использования в иных целях, отличных от традиционных.

Проанализировав вышеуказанные примечания к товарной позиции 28             ТН ВЭД, суд первой инстанции верно исходил из того, что допускается добавление к химическим веществам, в том числе стабилизирующих, красящих веществ, если при их добавлении основной продукт не изменяет своих свойств и не допускает их использование в иных целях, отличных от традиционных. 

В связи с чем доводы таможенного органа о том, что присутствие красящих веществ в основном продукте может быть только исключительно для облегчения их идентификации в целях безопасности в опасных или ядовитых веществах, судом обоснованно отклонены.

Из материалов дела следует, что согласно заключению таможенного эксперта спорный продукт является химическим соединением определенного химического состава, более чем на 99% представленного соединением кремния с кислородом, то есть диоксидом кремния; при этом таможенный эксперт                  не смог определить точное содержание красящего вещества ввиду его низкого содержания и химической инертности, и более того, при анализе экстрактов красителя методом ИК-спектометрии и хроматомасс-спектометрии каких-либо веществ в количествах, значимых для таможенной идентификации                              не обнаружено. 

Таким образом, исходя из указанных характеристик товара и подтвержденной экспертом информации о количественном и качественном составе товара, а также с учетом основных правил интерпретации 1, 2б, 3а, примечаний к группе 28, спорные соединения, для которых товарные позиции (подсубпозиции) этой группы предусматривают более конкретное описание, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ввезенный товар является диоксидом кремния не менее 99 % с добавлением органических красителей различных цветов, не изменяющих основных свойств продукта,                    то есть отвечает требованиям примечания 1 к группе 28 ТН ВЭД и должен классифицироваться товарной позиции 2811 22000 0.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 09.06.2018 № 309-КГ18 -6557.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае таможенным органом не доказана обоснованность принятого им решения о классификации товара.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе заинтересованного лица, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся                   в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2018 года                 по делу № А50-8248/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермской таможни - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.В. Варакса

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Е.М. Трефилова