АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 мая 2023 года

Дело №

А55-23828/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена: 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 18 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кротовым А.И.

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля – 02 –  11 мая 2023 года  дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс» Самарский филиал (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мирт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Новокуйбышевск,

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.09.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 паспорт , лично, до перерыва, после перерыва не явился, ФИО4 по доверенности от 05.09.2023 после перерыва,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» Самарский филиал (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением,  с учетом уточнений в рамках ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «МИРТ»(далее ответчик) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 390 198,27 руб., за период март - апрель 2022 и государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Полагает что  потребление тепловой энергии в  отсутствии заключенного  договора  теплоснабжения  c   потребителем,    само по себе,  при  условии   произведенного  технологического присоединения    энергопринимающих  установок к тепловым сетям в  надлежащем   порядке не свидетельствует  o факте бездоговорного  потребления, так  как   процедура    технологического    присоединения    основана  на     принципе  однократности.

29.12.2018 г. между  ООО  МРСК    «БАЗИС» и    Истцом был  заключен   договор   o     подключении  к   системе  теплоснабжения     №    98-Т  многоквартирных   домов  №  31Г  строение  1 и   строение  2 по ул.   Миронова г.  Новокуйбышевск.   Из   акта №  2021  -СФ/ДЭУ- 10089  ввода в   эксплуатацию  узла  (прибора) учета тепловой  энергии, теплоносителя (горячей  воды)  от 08.11.2021 г.  (строение  1 и строение   2 по  ул.  Миронова, д. 31 Г)  следует, что  узел учета  соответствует  и   допускается  в   эксплуатацию для  расчета  за   энергоресурсы  теплосетевой организацией,  приборы   учета тепловой  энергии  опломбированы    и  приняты   теплоснабжающей  организацией к учету.

Ответчиком своевременно   была направлена заявка  исх. № 448 от 07.07.2021 г. в  адрес  Истца на   включение двух  домов № 31   Г строение  1 и строение 2  по ул.  Миронова   в договор теплоснабжения. Несмотря на то, что указанные МКД   не  были  включены в действующий   договор  между Ответчиком и Истцом  по причине того, что  y Застройщика отсутствовало разрешение  на допуск в эксплуатацию  энергоустановок  по указанным МКД  от Ростехнадзора. Ответчик полагает что его вины  в  сложившейся     ситуации нет,   Ответчик  не  бездействовал и  предпринимал   все  возможные   усилия  для получения    данного  разрешения от  Застройщика.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменных возражениях, выслушав доводы представителя истца, ответчика, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

 

Как следует из материалов дела и установлено судом в результате обследования представителем истца 29 сентября 2021 года, объекта теплопотребления ответчика по адресу: 

<

...>, строение 2, было обнаружено бездоговорное потребление тепловой энергии, которое осуществляется с 29 сентября 2021 года, о чем был составлен акт самовольного включения и акт о выявлении бездоговорного потребления. Данные акты были подписаны со стороны ответчика   и.о.  генерального директора ФИО4

Ответчику, за спорный период, были направлены акты бездоговорного потребления №153 от 31 марта 2022 и 160 от 27.04.2022, а также отчеты о суточных параметрах прибора учета тепловой энергии.

Однако  ответчик свои   обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии не исполнил.

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ( далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабждении) в адрес ответчика направлены требования о взыскании  о взыскании полуторакратного размера стоимости тепловой энергии.

Требование об оплате задолженности №71100-13/1-03642 от 07.04.2022 за бездоговорное потребление за период март 2022 года в размере 519165 руб. 44 коп., было направлено в адрес ответчика 13.04.2023

Аналогичное требование №71100-13/1-05190 от 16.05.2022 за бездоговорное потребление за период апрель 2022 года в размере 261231 руб. 09 коп. было направлено в адрес ответчика 16.05.2023

Ответчик частично оплатил задолженность. Оплаты с назначением: «Оплата за бездоговорное потребление тепловой энергии по ул. Миронова, 31Г. стр. 1,2 за март – апрель 2022г.», произвел с нарушением пятнадцатидневного срока, предусмотренного положениями Федерального закона «О теплоснабжении», а именно:

1. Платежное поручение №544 от 29.06.2022 на сумму 350 000 рублей;

2. Платежное поручение №547 от 30.06.2022 на сумму 150 000 рублей;

3. Платежное поручение №568 от 07.07.2022 на сумму 280 396 рублей 53 копейки.

Общая сумма, оплаченная ответчиком за спорный период, составляет 780 396 руб. 53 коп.

Сумма задолженности 390 198 руб. 27 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик считает заявленные требования неправомерными, указывая на то, что потребление тепловой энергии в  отсутствии заключенного  договора  теплоснабжения  c   потребителем,    само по себе,  при  условии   произведенного  технологического присоединения    энергопринимающих  установок к тепловым сетям в  надлежащем   порядке не свидетельствует  o факте бездоговорного  потребления, так  как   процедура    технологического    присоединения    основана  на     принципе  однократности.

29.12.2018 г. между  ООО  МРСК    «БАЗИС» (застройщиком) и    Истцом был  заключен   договор   o     подключении  к   системе  теплоснабжения     №    98-Т  многоквартирных   домов  №  31Г  строение  1 и   строение  2 по ул.   Миронова г.  Новокуйбышевск.   Из   акта №  2021  -СФ/ДЭУ- 10089  ввода в   эксплуатацию  узла  (прибора) учета тепловой  энергии, теплоносителя (горячей  воды)  от 08.11.2021 г.  (строение  1 и строение   2 по  ул.  Миронова, д. 31 Г)  следует, что  узел учета  соответствует  и   допускается  в   эксплуатацию для  расчета  за   энергоресурсы  теплосетевой организацией,  приборы   учета тепловой  энергии  опломбированы    и  приняты   теплоснабжающей  организацией к учету. В связи с чем потребление абонентом тепловой энергии не может быть признано бездоговорным (пункт 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Ответчиком своевременно   была направлена заявка  исх. № 448 от 07.07.2021 г. в  адрес  Истца на   включение двух  домов № 31   Г строение  1 и строение 2  по ул.  Миронова   в договор теплоснабжения. Несмотря на то, что указанные МКД   не  были  включены в действующий   договор  между Ответчиком и Истцом  по причине того, что  y Застройщика ООО  МРСК    «БАЗИС» отсутствовало разрешение  на допуск в эксплуатацию  энергоустановок  по указанным МКД  от Ростехнадзора. Ответчик полагает что его вины  в  сложившейся     ситуации нет,   Ответчик  не  бездействовал и  предпринимал   все  возможные   усилия  для получения    данного  разрешения от  Застройщика.

Однако данные доводы ответчика не могут быть признаны  в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья  544 ГК РФ устанавливает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее  Закон о теплоснабжении, закон № 190-ФЗ),  бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 ГК РФ, пункта 1 статьи 539 ГК РФ.

Как определено в  пункте 7 статьи 22   Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22  названного Закона теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Как отмечено ранее в результате обследования представителями истца  и ответчика 29 сентября 2021 года, объекта теплопотребления ответчика по адресу: 

<

...>, строение 2, было обнаружено бездоговорное потребление тепловой энергии, которое осуществляется с 29 сентября 2021 года, о чем был составлен акт самовольного включения и акт о выявлении бездоговорного потребления. Данные акты были подписаны со стороны ответчика   и.о.  генерального директора ФИО4

Ответчику за спорный период были направлены акты бездоговорного потребления №153 от 31 марта 2022 и 160 от 27.04.2022, а также отчеты о суточных параметрах прибора учета тепловой энергии.

Возражения относительно объема потребленного ресурса со стороны ответчика не поступили. Расчет платы за тепловую энергию за рассматриваемый период произведен в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (утв.Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр).

Согласно  п. 10 ст. 22  Закона о теплоснабжении  стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Требование об оплате задолженности №71100-13/1-03642 от 07.04.2022 за бездоговорное потребление за период март 2022 года в размере 519165 руб. 44 коп., было направлено в адрес ответчика 13.04.2023

Аналогичное требование №71100-13/1-05190 от 16.05.2022 за бездоговорное потребление за период апрель 2022 года в размере 261231 руб. 09 коп. было направлено в адрес ответчика 16.05.2023

Ответчиком оплата стоимости тепловой энергии оплачена с    нарушением пятнадцатидневного срока, предусмотренного положениями Федерального закона «О теплоснабжении», а именно:

1. Платежное поручение №544 от 29.06.2022 на сумму 350 000 рублей;

2. Платежное поручение №547 от 30.06.2022 на сумму 150 000 рублей;

3. Платежное поручение №568 от 07.07.2022 на сумму 280 396 рублей 53 копейки.

Таким образом требования истца о взыскании убытков  в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя являются обоснованными и правомерными.

Ссылки ответчика на  п. 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021,  суд расценивает как необоснованные, поскольку не подтверждены материалами дела.

Согласно правовой позиции Верховного суда при условии надлежащего технологического присоединения объекта абонента к тепловой сети и внесения абонентом платы за тепловую энергию теплоснабжающей организации на основании указанных последней платежных реквизитов, отношения между теплоснабжающей организацией и абонентом могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (пункт 1 статьи 162 ГК РФ), в связи с чем потребление абонентом тепловой энергии не может быть признано бездоговорным, а определение объема и стоимости тепловой энергии должно производиться на основании показаний прибора учета тепловой энергии, а не расчетным способом исходя из максимальных проектных величин тепловых нагрузок.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал ответчику представить договор энергоснабжения застройщика с теплосетевой организацией.

При этом  ответчик  в материалы дела не представил доказательств наличия соответствующего договора либо разрешения    на допуск в эксплуатацию  энергоустановок по соответствующему  многоквартирному дому    от Ростехнадзора.

На основании п. 36 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (ред. от25.11.2021) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", для заключения договора теплоснабжения по объекту теплопотребления необходимо представить разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки выданное органом федерального государственного энергетического надзора.

Не могут быть признаны судом правомерными и обоснованными  доводы ответчика об  отсутствии его вины  в бездоговорном потреблении теплового ресурса со ссылкой на несвоевременное  представление  ООО «МРСК БАЗИС»   документов в «Ростехнадзор».

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Доказательств того, что на спорные правоотношения повлияли непредвиденные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности на основании  ст. 71 АПК РФ,   суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 390 198,27 руб., за период март - апрель 2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине в соответствующей части на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 13 902 руб. с уменьшенной цены иска, оплаченная платежным поручением от 26.07.2022 № 36371, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.  ст.  ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с ООО «МИРТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 390 198,27 руб. за период март - апрель 2022 и расходы по государственной пошлине в размере  10 804,00 руб.

 

Выдать ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) справку на возврат излишне уплаченной, платежным поручением от 26.07.2022 № 36371, госпошлины в размере 13 902,00 рублей.

 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.В. Кулешова