336/2023-104861(3) 

 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6503/2023

г. Иваново

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК  Барс» (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «МОЛОТ» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по банковской гарантии № БГ- 1041631/2022 от 20.12.2022 в размере 3 312 814,05 руб., процентов по условиям  банковской гарантии в размере 19 876,88 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 361,43 руб., пени на просроченные проценты за  пользование банковской гарантией в размере 99,38 руб., и расходов по уплате  государственной пошлины,  

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «МОЛОТ» (далее также – ответчик, общество, ООО  «Молот») о взыскании задолженности по банковской гарантии № БГ-1041631/2022 от  20.12.2022 по состоянию на 14.06.2023 в размере 3 312 814,05 руб., процентов по условиям  банковской гарантии в размере 19 876,88 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами 1 361,43 руб., пени за пользование банковской гарантии в размере  99,38 руб., и расходов по уплате госпошлины, обратился акционерный коммерческий банк  «АК Барс» (далее также – истец, банк, ПАО «АК Барс»), к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Ресурсный центр муниципального  района «Горный Улус».  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 368, 379  Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора о выдаче банковской  гарантии № БГ-1041631/2022 от 20.12.2022 и мотивированы тем, что ответчик в нарушение  принятых на себя обязательств по договору не оплатил сумму, выплаченную по указанной  гарантии, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец  обратился в суд, начислив в соответствии с условиями договора неустойку, проценты.  

Сумма 3 334 151,75 руб., в том числе: задолженность по банковской гарантии  3 312 814,05 руб., проценты по условиям банковской гарантии 19 876,88 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами 1 361,43 руб. пени на просроченные  проценты за пользование банковской гарантией 99,38 руб., не оплачена ответчиком до  настоящего времени.  

От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили. 

Третье лицо – муниципальное бюджетное учреждение «Ресурсный центр  муниципального района «Горный Улус» отзыв в суд не направило.  

Определением от 13.07.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению по  общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание было  назначено на 15.08.2023.  

Определением от 15.08.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и  назначил дело к рассмотрению по существу в суде первой инстанции на 19.09.2023,  впоследствии судебное заседание откладывалось.  

В судебное заседание 08.11.2023 стороны и третье лицо явку своих представителей  не обеспечили. Определения от 13.07.2023 о принятии искового заявления к производству  по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного  заседания и от 15.08.2023 о назначении судебного заседания суда первой инстанции  направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему  адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре  юридических лиц, однако указанные определения ответчиком не получены за истечением  срока хранения, почтовая корреспонденция вернулась в суд.  

Таким образом, судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных  прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте  рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от  реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и  использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.  

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Дело рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со  статьями 153 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  отсутствие сторон и третьего лица.  

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

19.12.2022 между ООО «Молот» и ПАО «АК Барс» заключено соглашение на  индивидуальных условиях по предоставлению банковской гарантии № БГ-041631/2022  

(далее – Соглашение, Условия), в соответствии с Правилами предоставления банковской  гарантии ПАО «АК Барк» Банк (Правила), в соответствии с которым банк открыл  принципалу гарантию в сумме 3 312 814,05 руб. (пункт 5 Условий), а ответчик принял на  себя обязательства по уплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 56 417,68 руб.  (пункт 8 Условий), а также возмещению суммы, выплаченной банком по гарантии не  позднее трех рабочих дней со дня получения письменного требования (пункт 4.1.2 Правил)  и уплатить начисленные проценты в размере 0,05 % от суммы возмещения со дня ее  списания (пункт 4.1.3 Правил, пункт 10 Условий).  

20.12.2022 ПАО «АК Барс» выдана ответчику банковская гарантия № БГ-1041631/2022  (далее также – Гарантия, банковская гарантия).  

Гарантия обеспечивает все обязательства принципала перед бенефициаром по  муниципальному контракту от 26.12.2022 № 123/22 ЭА на приобретение снегоболотохода.  

18.05.2023 в адрес банка от муниципального бюджетного учреждения «Ресурсный  центр муниципального Района «Горный Улус» (бенефициар, третье лицо), поступило  требование № 902 о выплате по банковской гарантии суммы 3 312 814,05 руб.  

01.06.2023 банком в пользу бенефициара произведена оплата в размере 3 312 814,05  руб. платежным поручением № 1 от 01.06.2023.  

01.06.2023 банком в адрес принципала было направлено требование № 9226 о  возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии. Оплата по  требованию о возмещении в порядке регресса от ответчика не поступила.  

14.06.2023 истцом ответчику была направлена претензия № 9971 об оплате  задолженности и начислении процентов, пеней и штрафа, однако данное требование  осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу  о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.  

В соответствии со статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и  одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу банковской гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица  (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару)  определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства  независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование  об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой  гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент  исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или  иными кредитными организациями (банковские гарантии) (пункты 1, 3 статьи 368 ГК РФ).  

Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях,  используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  установлены форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской  гарантии и перечень документов, предоставляемых заказчиком одновременно с  требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.  

Согласно абзацу второму пункта 3.1 Правил, сумма, срок действия банковской  гарантии, наименование основание возникновения обязательства, в обеспечение  исполнения которого предоставляется банковская гарантия, а также иные условия  банковской гарантии указываются в Индивидуальных условиях.  

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанности по возврату  суммы, выплаченной по гарантии.  

Возражений относительно предъявленной к взысканию истцом суммы задолженности  от ответчика не поступило (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по  банковской гарантии № БГ-1041631/2022 от 20.12.2022.  

Пунктом 5.1 Правил установлено, что в случае если срок возмещения суммы,  выплаченной гарантом по гарантии, предусмотренный пунктом 4.1.2 Правил наступил, а  сумма не возмещена, то с этого момента проценты, предусмотренные в пункте 4.1.3  Правил, начислению не подлежат, при этом принципал уплачивает по требованию гаранта  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 ключевых ставок ЦБ  РФ на сумму, не возмещенную в срок, за каждый день просрочки.  

Статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип  независимости банковской гарантии, указывая, что предусмотренное банковской  гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между  ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана,  даже если в гарантии содержится ссылка на основное обязательство. Независимость  банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства проявляется и в том, что  основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить  исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.  Между гарантом и бенефициаром в силу выдачи гарантии возникает обязательственное  правоотношение, в котором бенефициар является кредитором.  

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается  наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в  удовлетворении требований бенефициара, а также отсутствием права гаранта отказать в  выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской  Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с  условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии  не предусмотрено иное.  

На основании пунктов 4.1.3, 5.2 Правил и пункта 10 Условий, в случае просрочки  исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или)  вознаграждения(й) по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты  неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы процентов, начисленных на сумму  возмещения, за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца задолженность составляет 3 334 151,75 руб., в том числе,  задолженность по банковской гарантии – 3 312 814,05 руб., задолженность по процентам  по условиям банковской гарантии – 19 876 ,88 руб., задолженность по процентам за  пользование чужими денежными средствами – 1 361,43 руб., задолженность по пени на  просроченные проценты за пользование банковской гарантией – 99,38 руб.  

Расчеты проверены судом, признаны арифметически и методологически верными,  контррасчет ответчиком не представлен.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЛОТ» (ИНН: 

<

***>)  в пользу акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное  общество) (ИНН: 

<

***>):  

- задолженность по предоставленной банковской гарантии № БГ-1041631/2022 от  20.12.2022 в общем размере 3 334 151 рубль 75 копеек, состоящую из задолженности по  банковской гарантии – 3 312 814 рублей 05 копеек, задолженности по процентам по  условиям банковской гарантии – 19 876 рублей 88 копеек, задолженности по процентам за  пользование чужими денежными средствами – 1 361 рубль 43 копейки, задолженности по  пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией – 99 рублей 38 копеек;  

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 671 рубль. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при  условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока для подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья В. А. Смирнов