АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4484/2024

г. Архангельск

12 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164509, 

<

...>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Знак Авто» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164521, 

<

...>) о возложении на ответчика обязанности в течение месяца после вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение общей площадью 52,8 кв. м, расположенное на первом этаже дома № 1 по ул. Дзержинского в г. Северодвинске, переданное по договору аренды от 29.07.2018 № 239/2018.

В судебном заседании присутствовала представитель Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» ФИО1 (по доверенности от 21.05.2024 № 997).

Суд установил:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Знак Авто» (далее – ответчик, Общество, ООО «Знак Авто») о расторжении договора аренды от 28.07.2018 № 239/2018, а также о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 52,8 кв. м, расположенное на первом этаже дома № 1 по ул. Дзержинского в г. Северодвинске в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Предприятие в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнило исковые требования и просило обязать ответчика в течение месяца после вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение общей площадью 52,8 кв. м, расположенное на первом этаже дома № 1 по ул. Дзержинского в г. Северодвинске, переданное по договору аренды от 29.07.2018 № 239/2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании, начатом 15.08.2024 и продолженном 29.08.2024 после перерыва, представитель Предприятия ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание 15.08.2024 начато, а 29.08.2024 после перерыва продолжено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет управление многоквартирным домом № 1 по ул. Дзержинского в г. Северодвинске Архангельской области. Данное обстоятельство подтверждено договором управления жилым домом от 01.11.2016 № 19/СМУП-Z-16.

Общим собранием собственников помещений в означенном многоквартирном доме 28.07.2018 было приняты решения о предоставлении Обществу за плату в пользование по договору аренды части общего имущества – помещения общей площадью 52,8 кв. м на первом этаже названного многоквартирного дома для осуществления деятельности по подготовке водителей транспортных средств, о предоставлении Предприятию права от имени собственников на заключение и расторжение договора аренды с указанным лицом, сбор арендной платы, а также решения об утверждении существенных условий такого договора аренды и об определении целей, на которые используются средства, поступающие в качестве арендной платы по такому договору. Принятые решения оформлены протоколом от 28.07.2018 № 2.

На основании указанных решений Предприятие (управляющая организация) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 29.07.2018 № 239/2018                     (далее – договор № 239/2018).

Согласно пункту 1.1 договора № 239/2018 управляющая организация сдаёт, а арендатор принимает во временное пользование за плату часть общего имущества многоквартирного дома – помещение общей площадью 52,8 кв. м, расположенное на первом этаже в многоквартирном доме № 1 по ул. Дзержинского в г. Северодвинске Архангельской области, для осуществления деятельности по подготовке водителей транспортных средств, без права субаренды.

В силу пунктов 6.5, 6.6 договора № 239/2018 срок действия этого договора установлен с 29.07.2018 по 28.07.2019. В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, его действие продлевается на следующий срок на тех же условиях. Количество автоматических пролонгаций – не более 9.

По утверждению Предприятия, Общество допустило существенное нарушение условий названного договора, так как длительное время не вносило арендную плату по договору. Как указал истец, по состоянию на 31.01.2024 задолженность по арендной плате составила 487 104 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2024 по делу № А05-1477/2024 к взысканию с Общества в пользу Предприятия присуждены 281 342 руб. основного долга по арендной плате за расчётные периоды с октября 2020 года по август 2022 года, 35 472 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2022 по 24.01.2024.

Предприятие 22.03.2024 вручило Обществу уведомление от 04.03.2024 № 254, в котором заявило об отказе от договора аренды № 239/2018, предложило в срок до 04.04.2024 погасить задолженность и освободить помещение, предоставленное по этому договору аренды.

Ссылаясь на то, что ООО «Знак Авто» не освободило помещение, Предприятие обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражений против указанных требований не привёл.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу статьи 606 ГК РФ использование имущества по договору аренды имеет временный характер.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от    договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В данном случае в марте 2024 года, то есть до истечения очередного периода действия договора № 239/2018, наступившего с 29.07.2023 в соответствии с условиями о пролонгации договора, определёнными пунктами 6.5, 6.6 этого договора, Предприятие заявило о прекращении договора. Следовательно, с учётом положений пунктов 6.5, 6.6 договора № 239/2018 по истечении 28.07.2024 такого очередного периода действия договора он не был продлён на следующий срок.

Арендодатель, направив арендатору уведомление от 04.03.2024 № 254, реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от этого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с прекращением договора аренды № 239/2018 ответчик на основании статьи 622 ГК РФ был обязан освободить спорное помещение.

Доказательства освобождения спорного помещения, ответчик не представил. Доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по освобождению помещения ответчик не опроверг. Также ответчик не представил доказательства того, что спорное помещение он занимает на законных основаниях.

В свете изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности в течение одного месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу освободить нежилое помещение площадью 52,8 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома № 1 по ул. Дзержинского в г. Северодвинске Архангельской области, переданное по договору аренды от 29.07.2018 № 239/2018.

Предложенный Предприятием месячный срок, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для совершения названных действий.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд Предприятие уплатило государственную пошлину в размере 6000 руб., то есть в размере, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Знак Авто» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в течение одного месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу освободить нежилое помещение площадью 52,8 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома № 1 по ул. Дзержинского в г. Северодвинске Архангельской области, переданное по договору аренды от 29.07.2018 № 239/2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Знак Авто» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            И.В. Быстров