/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2895/2017

г. Краснодар

20 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018  года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан, от заявителя – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ИНН 0562044341, ОГРН 1020502625615) – Набиева Р.Г. (доверенность от 03.04.2018), Гаджиевой П.Г. (доверенность от 03.04.2018), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Кредитинвест"» – Акимова А.К. (доверенность от 10.04.2018), в отсутствие представителей заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан Рабазанова С.А., третьего лица – Омаровой Заремы Абдулвагаповны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Кредитинвест"» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2017 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А15-2895/2017, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным постановления от 10.05.2017 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан Рабазанова С.А. (далее – судебный пристав, отдел, управление), вынесенного в рамках исполнительного производства № 10395/15/05020-ИП; возложении на заинтересованное лицо обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов министерства как взыскателя по названному исполнительному производству путем перечисления 364 тыс. рублей из общей суммы, находящейся на депозите службы судебных приставов, на расчетный счет Омаровой З.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Коммерческий банк "Кредитинвест"» (далее – банк, должник), Омарова З.А.

Решением от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2018, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление судебного пристава от 10.05.2017 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя по исполнительному производству № 10395/15/05020-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 14.05.2015 серии ФС № 004215992, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан по делу № А15-133/2014, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ); на заинтересованное лицо возложена обязанность в трехдневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу перечислить 364 тыс. рублей (из взысканных с банка) на счет Омаровой З.А. в соответствии с выданной ей министерством доверенностью. Суды исходили из того, что доверенность на имя Омаровой З.А. соответствует установленным требованиям (подписана министром, скреплена печатью министерства), содержит полномочие на получение с депозитного счета управления на расчетный счет Омаровой З.А., открытый в АО «Россельхозбанк», присужденных взыскателю денежных средств по исполнительному производству № 10395/15/05020-ИП. Наличие у данного лица статуса участника федеральной целевой программы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 № 858 (в редакции от 31.01.2009) «О федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2012 года"» (далее – целевая программа; постановление № 858), не исключает возможности предоставления ему министерством как взыскателем полномочий действовать в качестве представителя последнего в рамках исполнительного производства. Руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), судебные инстанции сделали вывод об отсутствии у судебного пристава законных оснований для отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) министерства.

В кассационной жалобе и дополнениях банк просит решение от 02.11.2017 и апелляционное постановление от 30.01.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что правила целевой программы содержат запрет на непосредственное осуществление социальной выплаты в денежной форме ее получателю. Спорные денежные средства передаются взыскателем Омаровой З.А. безвозвратно и безвозмездно. Из заявления министерства от 04.05.2017 № 08/2-21/99 следует, что Омарова З.А. действует не в качестве его представителя, а в своем интересе (как участник целевой программы). Действия министерства по выдаче доверенности Омаровой З.А., заявление о переводе денежных средств в размере 364 тыс. рублей на банковский счет данного лица направлены на обход правил предоставления социальных выплат. Срок завершения целевой программы – 2012 год, попытки министерства передать спорные денежные средства напрямую участникам данной программы неправомерны, поскольку при ее реализации должны открываться именные блокированные расчетные счета в кредитных организациях на конкурсной основе с заключением государственного контракта между министерством и обслуживающей целевую программу организацией. Более того, целевая программа не предполагает перечисление или выдачу денежных средств напрямую участнику, а предусматривает формы распоряжения социальной выплатой как компенсация расходов на строительство, закупка строительных материалов.

В отзыве на кассационную жалобу с дополнениями министерство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув, что доверенность на имя Омаровой З.А. оформлена надлежащим образом, счет указанного лица открыт при соблюдении положения и правил предоставления социальных выплат, является именным блокированным. Целевая программа по улучшению жилищных условий сельским гражданам не выполнена, участники не получили гарантированных им социальных выплат по вине банка. Обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям норм материального и процессуального закона. Исходя из положений Закона Республики Дагестан от 27.12.2011 № 85-ФЗ «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», целевая программа предусматривала статью расходов на 2012 год в виде субсидий на осуществление мероприятий по улучшению жилищных условий граждан сельской местности. Министерство как главный распорядитель бюджетных средств выполняет расходные обязательства по целевой статье в пределах лимитов и ассигнований. В отсутствие целевой статьи расходов (на реализацию мероприятий целевой программы) министерство не может принять взысканные денежные средства на свой счет и направить на блокированные счета участников целевой программы 2012 года. В случае представления реквизитов счета министерства они будут направлены в доход федерального бюджета в качестве сумм, взысканных на основании судебного акта.

Определением от 15.05.2018 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 13.06.2018 до 14 часов 20 минут, о чем информация размещена в сети Интернет; в назначенное время рассмотрение жалобы продолжено.

В порядке статьи 18 Кодекса в связи с нахождением судьи Анциферова В.А. в очередном трудовом отпуске произведена его замена на судью Волкова Я.Е.; судебное разбирательство по кассационной жалобе осуществлено с самого начала.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе с дополнением, представители министерства – аргументы отзыва с письменными пояснениями. Иные лица явку процессуальных представителей в окружной суд не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с принятием по делу нового судебного акта по существу спора.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2014 по делу № А15-133/2014 с банка в пользу министерства взыскано 124 636 300 рублей задолженности.

На основании исполнительного листа от 14.05.2015 серии ФС № 004215992, выданного арбитражным судом на принудительное исполнение названного судебного акта, судебный пристав вынес постановление от 25.06.2015 о возбуждении исполнительного производства № 10395/15/05020-ИП (л. д. 13, 14)

Должник требования исполнительного документа исполнил, денежные средства в размере 124 636 300 рублей перечислены на депозитный счет службы судебных приставов.

4 мая 2017 года министерство обратилось в отдел с заявлением № 08/2-21/100 о перечислении 364 тыс. рублей из общей суммы, находящейся на депозите, на расчетный счет (приведены реквизиты) представителя Омаровой З.А., открытый в Дагестанском региональном филиале АО «Россельхозбанк». К ходатайству приложена доверенность от 04.05.2017 № 08/2-21/100, подписанная министром Велимурадовым М., о наделении указанного лица полномочиями по получению денежных средств в размере 364 тыс. рублей из присужденных взыскателю по исполнительному документу от 14.05.2015 серии ФС № 004215992 в рамках дела № А15-133/2014 (л. д. 26, 27).

Постановлением судебного пристава от 10.05.2017 в удовлетворении ходатайства отказано по мотиву запрета перечисления спорных денежных средств инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказами Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов»; от 06.08.2008 № 164/74н «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» (далее – инструкция).

Ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава от 10.05.2017, министерство оспорило его в судебном порядке.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 329 Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 229-ФЗ органы, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов в установленном данным Законом и иными федеральными законами порядке.

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Закона № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, – иным документом (часть 5 статьи 54 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В силу положений части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

На основании части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 приведенной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2).

Пунктами 9, 11 инструкции установлено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 117 Закона № 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения. При этом перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам – путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве. Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов – старшие судебные приставы.

Исследование и оценка в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательств позволили судам первой и апелляционной инстанций сделать вывод о несоответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, нарушении прав и законных интересов министерства как взыскателя по исполнительному производству № 10395/15/05020-ИП. Право на получение Омаровой З.А. как участником целевой программы присужденных взыскателю денежных средств оговорено в доверенности, выданной министерством.

Коллегия окружного суда полагает, что судебные акты состоялись без учета следующего.

В соответствии с пунктом 20 постановления № 858 перечисление социальных выплат с банковских счетов получателей социальных выплат производится кредитной организацией: а) продавцу, указанному в договоре купли-продажи, на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности на приобретаемое жилое помещение; б) исполнителю (подрядчику), указанному в договоре подряда на строительство жилого дома, для получателя социальной выплаты; в) застройщику, указанному в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в котором получатель социальной выплаты является участником долевого строительства, оформленному в соответствии с требованиями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; г) продавцу, указанному в договоре купли-продажи материалов, оборудования для строительства жилого дома собственными силами, осуществляемого получателем социальной выплаты; д) кредитной организации или юридическому лицу, указанным в кредитном договоре (договоре займа) на предоставление гражданину ипотечного жилищного кредита (займа) на строительство (приобретение) жилья.

Таким образом, правила целевой программы не предусматривают социальную выплату в денежной форме непосредственно ее получателю. Действия министерства по выдаче доверенности Омаровой З.А. (для перечисления целевых денежных средств на ее банковский счет) свидетельствуют о направленности на обход установленных правил. Фактически Омарова З.А. действует не в качестве представителя взыскателя, а в своем интересе как участник целевой программы, рассчитанной на 2012 год. 

Довод подателя жалобы о необходимости выдачи доверенности Омаровой З.А. (впоследствии и остальным участникам целевой программы 2012 года), ввиду того, что в отсутствие целевой статьи расходов министерство не может принять взысканные денежные средства на свой счет, изучен коллегией суда кассационной инстанции и отклоняется с учетом следующего.

Статьей 38.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства кассы, который означает зачисление всех кассовых поступлений и осуществление всех кассовых выплат с единого счета бюджета, за исключением операций по исполнению бюджетов, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления за пределами территории соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных норм выдача денежных средств непосредственно получателю повлечет нарушение принципа бюджетного законодательства, что недопустимо.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых предпосылок (статьи 198, 200 Кодекса) для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным, действия судебного пристава по отказу в удовлетворении ходатайства министерства в рамках исполнительного производства № 10395/15/05020-ИП, правомерны (с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.10.2016 № 303-КГ16-13557).

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку все фактические обстоятельства по делу установлены, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления министерства.

Кассационные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу № А15-2895/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Я.Е. Волков

А.И. Мещерин