ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-4427/2022

19.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйство ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2023 по делу № А20-4427/2022, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС по КБР о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед бюджетом в рамках дела № А20-4427/2022 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйство ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-4427/2022 от 01.02.2023 в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Информация о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликована в газете «Коммерсантъ» от 04.02.2023 № 21 (7466).

Управление Федеральной налоговой службы по КБР обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением от 19.06.2023 № 26-16/10222@ о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 второй очереди задолженность в размере 61 748 рублей,   третьей очереди задолженность перед бюджетом в размере 8743 рублей 42 копеек основного долга и 14 217 рублей 47 копеек пени.

Определением суда от 22.06.2023 заявление уполномоченного органа принято к производству и определено рассмотрение требования после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения в связи с пропуском заявителем срока на подачу требования к должнику.

Решением суда от 24.07.2023 по делу № А20-4427/2022 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйство ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, судом первой инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению требования уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2023 по делу № А20-4427/2022 требования Федеральной налоговой службы России включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйство ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) второй очереди в размере 61 748 рублей задолженности по страховым взносам, третьей очереди в размере 8 743 рубля 42 копейки основного долга и 14 217 рублей 47 копеек пени, которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной тем, что производство по настоящему делу возбуждено в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства, и требования по его личным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов по настоящему делу.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2023 по делу № А20-4427/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, кредиторами должника являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, основанию. 

Как разъяснено пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве распространяются только на те обязательства, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» предусмотрено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В силу абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Ввиду разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Конкурсный управляющий ссылается, что учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено в отношении главы крестьянского фермерского хозяйства, то в реестр требований кредиторов следует включать только требования, которые возникли в связи с деятельностью крестьянского фермерского хозяйства и требования по личным обязательства ФИО2 не подлежат включению в реестр. По доводам конкурсного управляющего из представленных заявителем доказательств установить из каких обязательств возникла задолженность не представляется возможным. С учетом указанного обстоятельства, конкурсный управляющий полагал, что требования уполномоченного органа не подлежат включению в конкурсную массу должника по настоящем делу и просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании пункта 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве Положения, предусмотренные настоящим параграфом, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы Х указанного закона (постановление Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно пункту 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытии конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности имущество членов крестьянского фермерского хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Главой Крестьянского фермерского хозяйства с 10.09.2013 является ФИО2.

При этом, ФИО2 исполнял обязанности руководителя крестьянского фермерского хозяйства единолично с даты основания (10.09.2013 по дату прекращения деятельности) и являлся единственным участником крестьянского (фермерского) хозяйства. Доказательства участия в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО2 иных членов крестьянского (фермерского) хозяйства, помимо его главы, в материалх дела отсутствуют.

По смыслу статьи 217 Закона о банкротстве основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

На основании пункта 5 статьи 23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Положениями пункта 1 статьи 86.1 ГК РФ установлено, что граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо -крестьянское (фермерское) хозяйство. Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности (пункт 2 статьи 86.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (пункт 2 статьи 1 названного Закона).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное (пункт 3 статьи 6 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Системное толкование положений Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве указывает, что создание фермерского хозяйства одним гражданином не предусматривает формирования имущества такого хозяйства на праве совместной собственности, поскольку единственным собственником такого имущества является глава и единственный член крестьянского (фермерского) хозяйства, имеющий статус индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Положения статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не разделяют имущество физического лица на его имущество как индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью, для целей обращения взыскания по долгам гражданина, как связанным, так и не связанным с его предпринимательской деятельностью.

Данные нормы закрепляют полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (постановление Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г.)

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.05.2001 № 88-О отметил, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Приобретение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не создает иного субъекта гражданских правоотношений, который обладает отличными от самого гражданина правами в отношении принадлежащего ему имущества; имущество гражданина не обособляется от имущества индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в конкурсную массу должника включается все имущество ФИО2 являющегося единственным участником и главой КФХ, и отвечающим по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом.

Задолженность по взносам на обязательном пенсионное и медицинское страхование связано с деятельностью должника в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, а доказательства опровергающие возможность использования земельных участком - объектов налогообложения, и транспортных средств в хозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства конкурсным управляющим не представлены. 

Конкурсный управляющий, являясь профессиональным участником дела о банкротстве, наделен достаточными полномочиями для проведения анализа деятельности должника, определить какое имущество использовалось при осуществлении деятельности и определить в каком порядке и за счет какого имущества подлежат погашению требования кредиторов. Действующим законодательством также предусмотрена возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, при установлении обстоятельств необоснованности их включения.

При изложенных обстоятельствах, требования уполномоченного органа к индивидуальному предпринимателю глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уполномоченный орган указал, что должник имеет задолженность по уплате обязательных платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 44 896 рублей основного долга, 8751 рубль 95 копеек пени, на обязательное медицинское страхование в размере 16 852 рублей основного долга и 2575 рублей 19 копеек пени, а также по уплате налога на имущество физических лиц в размере 669 рублей 42 копейки основного долга и 72 рубля 15 копеек, по земельному налогу в размере 971 рубль 73 копейки основного долга и 102 рубля 85 копеек, а также по транспортному налогу в размере 7102 рубля 27 копеек основного долга и 2715 рублей 33 копейки пени. Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы обособленного спора требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов № 101203 от 23.12.2021, № 5163 от 15.02.2021, № 3969 от 28.01.2020, № 321 от 11.01.2022, № 10137 от 01.02.2022, решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 04.03.2022 № 4945, от 10.02.2022 № 581 и постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника от 09.03.2022 № 3827, от 14.02.2022 № 424, с постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2022 и от 18.02.2022.

Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено, что принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Соответственно требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Ввиду разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Исходя из чего, задолженность по страховым взносам в размере 61 748 рублей основного долга подлежит включению в реестр требований кредиторов второй очереди.

По правилам статьи 134 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа о включении в реестр требований задолженности перед бюджетом по налогам, пени, штрафам, а также исполнительскому сбору относятся к третьей очереди удовлетворения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2023 по делу № А20-4427/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           Н.Н. Годило

                                                                                                                      Н.В. Макарова