АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65313/2021

14 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65313/2021

по заявлению ФИО2 

к старшему судебному приставу Ленинского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3;

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным действий (бездействий) старшего судебного пристава,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Публичное акционерное общество "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНССТРОЙ-ГСМ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Заявитель просит восстановить срок для подачи заявления. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к старшему судебному приставу Ленинского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействий) старшего судебного пристава, а именно просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок, копии постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности № 1495590209 на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской ФИО4, выраженное в непринятии решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

          Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в форме резолютивной части решения, по делу №А60-6698/2020 от 13.04.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО КБ "УБРИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано в пользу ООО "СТС-ГСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 130813 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, а также 4924 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании решения выдан исполнительный лист от 13.04.2021 серии ФС № 034238811.

Определением Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве по делу № А60-6698/2020 от 16.07.2021, произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 13.04.2021 серии ФС №034238811 на ФИО2.

Заявителем 24.08.2021 в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Заявителем 23.09.2021 через портал госуслуги https://www.gosuslugi.ru/ подана жалоба в порядке подчиненности № 1495590209 на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, выраженное в непринятии решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Заявитель указал, что по состоянию на 13.10.2021 обращение находилось в статусе доставлено, ответ по результату рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности на портале не размещен, почтовым отправлением также не направлен.

Заявитель полагает, что бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности № 1495590209 на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, выраженное в непринятии решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, нарушает его законные права и интересы. 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве установлен срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, который составляет 10 дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В части 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что заявитель обратился с жалобой в порядке подчиненности в адрес руководителя Ленинского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 23.09.2021 № 1495590209.

По состоянию на 13.10.2021 обращение находилось в статусе доставлено, ответ по результату рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности на портале не размещен.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, почтовым отправлением по указанному в жалобе адресу: 302023, г. Орёл, ул. Кукушкина, 11, 50, также не поступала.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Определениями суда у заинтересованного лица запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства, явка заинтересованного лица в судебное заседание признана судом обязательной.

Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Рассмотрение жалобы в порядке подчиненности и направление ответа на нее с нарушением срока, установленного статьей 126 Закона N 229-ФЗ, нарушает права взыскателя в сфере предпринимательской деятельности на своевременное рассмотрение его жалобы и своевременное принятие по ней процессуального решения, а также права на своевременное принятие по ней мер в целях выполнения требований исполнительных листов по взысканию денежных средств с должника.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок, копии постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности № 1495590209 на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской ФИО4, выраженное в непринятии решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Е.В. Бушуева