АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33581/2023 

 

Дата изготовления решения в полном объеме – 02 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Туймазинский район, с.Нижние Бишинды, (ОГРНИП 321028000164270, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Строительная Компания" г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 802 000 руб., неустойки в размере 40 100 руб.,

с участием: 

от истца – от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 04.09.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – представитель не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, Туймазинский район, с.Нижние Бишинды - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Строительная Компания" г.Лениногорск - о взыскании суммы основного долга в размере 802 000 руб., неустойки в размере 40 100 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание ведется с использованием средств аудиозаписи. 

Отводы не заявлены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания. 

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 20.11.2022 был заключен договор на оказание транспортных услуг с экипажем №19МСК/2022, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги техникой с экипажем на объектах заказчика. Наименование, количество техники, стоимость и иные существенные условия оказания услуг определяются сторонами в приложении №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (п.1.1, п.1.3).

Согласно п.3.3 договора, оплата производится за услуги автотранспортной техники по настоящему договору: по предоплате.

В приложении №1 к договору, стороны согласование наименование и количество техники, стоимость услуг. 

Согласно универсальным передаточным документам №33 от 21.11.2022, №35 от 20.12.2022, №37 от 23.12.2022, №38 от 26.12.2022, №4 от 25.01.2023, №5 от 26.01.2023, №6 от 31.01.2023, №7 от 09.02.2023, №8 от 10.02.2023, №9 от 09.03.2023, №10 от 09.03.2023, №20 от 14.04.2023, №22 от 17.04.2023, №21 от 14.04.2023 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 1 800 000 руб.

Оказанные услуги были ответчиком частично оплачены в размере 998 000 руб., задолженность составляет 802 000 руб.

В адрес ответчика 09.10.2023 была направлена претензия с требованием оплаты оказанных услуг, однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 802 000 руб., неустойки в размере 40 100 руб.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком имеется спор об оплате услуг по договорам оказания услуг спецтехники №53-ИХ/22/М12 от 29.07.2022, №97-ИХ/22/М-7 от 10.09.2022, правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиками отзыв на исковые требования не представлен, иск по существу не оспорен, оплата задолженности за оказанные истцом услуги в полном объеме не произведен.

Универсальные передаточные документы №33 от 21.11.2022, №35 от 20.12.2022, №37 от 23.12.2022, №38 от 26.12.2022, №4 от 25.01.2023, №5 от 26.01.2023, №6 от 31.01.2023, №7 от 09.02.2023, №8 от 10.02.2023, №9 от 09.03.2023, №10 от 09.03.2023, №20 от 14.04.2023, №22 от 17.04.2023, №21 от 14.04.2023 подписаны ответчиком без разногласий и скреплены печатью общества.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании долга в сумме 802 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 40 100 руб. за период с 07.06.2023 по 15.11.2023.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных ВАС РФ в постановлении Пленума №81 от 22.12.2011, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по договору подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.4.8 договора, в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате работ (услуг) исполнителя в согласованный сторонами срок, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки (пени) не может превышать 5% от суммы задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, ходатайств о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании  40 100 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 07.06.2023 по 15.11.2023, с учетом добровольного ее снижения, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком исходя из размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Строительная Компания" г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Туймазинский район, с.Нижние Бишинды, (ОГРНИП 321028000164270, ИНН 

<

***>) долг в размере 802 000 (восемьсот две тысячи) руб., неустойку в размере 40 100 (сорок тысяч сто) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 19 842 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок два) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Туймазинский район, с.Нижние Бишинды, (ОГРНИП 321028000164270, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб., перечисленную по платежному поручению №133 от 19.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова