Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239562/18-127-1810

10 декабря 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании по иску (заявлению) 

ООО «Август Милк»

к ООО «Навруз»

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 24.02.2016 № 220 в размере  1 993 500 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 20.09.2018 № б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности договору по поставки от 24.02.2016 № 220 в размере 750.000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1.243.500 руб. 26 коп. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

 Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  между ООО «Август Милк» и ООО «Навруз» заключен договор поставки от 24.02.2016 № 220 на поставку и передачу в собственность ответчика продукции сельскохозяйственного назначения и иной продукции, согласно приложений к настоящему договору (далее - Товар), а ответчик обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора и приложений к нему.

В соответствии с договором, 07.05.2016 поставлен Товар на сумму 750.000 руб. 00 коп. согласно товарной накладной 684 от 07.05.2016 г.

Ответчик оплату товара не произвел.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказывается от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку обязательство по оплате за полученный товар ответчиком не было исполнено, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2017 № 16 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, арендатор не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременной поставке товара, истец обратился с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доводы отзыва судом отклонены, поскольку в расчетах все осуществленные  платежи, истцом учтены.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 750.000 руб. 00 коп. Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что имеется просрочка оплаты товара, истцом на основании п. 5.1 Договора, начислена ответчику неустойка по состоянию на 25.08.2018 в размере 1.243.500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.5.1. Договора при просрочке оплаты Товара истец имеет право потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости отгруженного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспоренным. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчика. В этой связи, требование о взыскании неустойки в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Навруз» в пользу ООО «Август Милк» 750.000 руб. 00 коп. долга, 1.243.500 руб.  неустойки по состоянию на 25.08.2018 и 32.935 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                     К.А. Кантор