АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3272/25 

Екатеринбург

21 октября 2025 г.

Дело № А76-38324/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Беляевой Н. Г., Тороповой М. В.

при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2025 по делу № А76-38324/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители Министерства имущества Челябинской области – ФИО1 (доверенность от 05.06.2025 № 1/19).

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Север» (далее - заявитель, общество «Завод Север») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству имущества Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа Министерства включить нежилое здание с кадастровым номером 74:33:0000000:12593, расположенное по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Магнитогорский городской округ, 

<

...>, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства имущества Челябинской области от 28.12.2023 № 217-П «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости на 2024 год» (далее также - Перечень), выраженного в письме от 09.08.2024 № 5/11753; об обязании Министерства совершить действия, предусмотренные пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включив нежилое здание с кадастровым номером 74:33:0000000:12593, расположенное по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Магнитогорский городской округ, 

<

...>, в вышеуказанный Перечень и направить измененный перечень, сформированный на 2024 год, в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания, разместить его на официальном сайте.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2025  заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Министерства во включении нежилого здания с кадастровым номером 74:33:0000000:12593, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Магнитогорский городской округ, 

<

...>, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства имущества Челябинской области от 28.12.2023 № 217-П «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2024 год», выраженный в письме от 09.08.2024 № 5/11753; обязал Министерство совершить действия, предусмотренные пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включив нежилое здание с кадастровым номером 74:33:0000000:12593, расположенное по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Магнитогорский городской округ, 

<

...>, в вышеуказанный Перечень.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суды, вопреки акту обследования от 29.09.2022 № 95 о фактическом использовании нежилого здания и позиции истца, сделали неверный вывод о том, что спорное здание включает функциональные зоны, которые предназначены и фактически используются как объект общественного питания (буфет на 1 этаже), объект бытового обслуживания (спортивные залы на 2 этаже) и сопутствующая им инфраструктура (встроенные гостевые парковки в подвале), в связи с чем суммарная площадь помещений спорного здания, фактически используемых для размещения общественного питания и бытового обслуживания, составляет 3820,9 м2, что при общей площади здания по данным ЕГРН - 13515,9 м2 составляет более 28%. В то же время согласно указанному акту от 29.09.2022 во всех помещениях нежилого здания с цоколя по 7 этаж зафиксировано отсутствие какой-либо отделки помещений и отсутствие какого-либо использования помещений. На этом основании Министерство сделало вывод, что нежилое здание фактически не используется. Как указывает Министерство, нежилое здание не соответствует критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не предназначено для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, следовательно, отсутствовали основания для его включения в Перечень на 2024 год.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Завод Север» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оснований для их отмены либо изменения не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.07.2024 обществу «Завод Север» на праве собственности с 22.09.2020 принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 74:33:0000000:12593, расположенный по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Магнитогорский городской округ, 

<

...>, площадью 13 515,9 кв. м, назначение - нежилое, наименование - Спортивно-оздоровительный комплекс, количество этажей 17, в том числе подземных 1.

Указанный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.09.2020 № ru74-307000-00041-2020 (утв. 11.09.2020 постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области № 10007-П).

В материалы дела представлен акт от 18.07.2024 № 78 о фактическом использовании указанного здания, в котором указано, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания.

Письмом от 02.08.2024 исх. № 19 общество «Завод Север» обратилось в Министерство с заявлением о включении нежилого здания с кадастровым номером 74:33:0000000:12593, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Магнитогорский городской округ, 

<

...>, в Перечень.

Письмом от 09.08.2024 № 5/11753 Министерство отказало о включении нежилого здания с кадастровым номером 74:33:0000000:12593 в Перечень, сославшись на то, что поскольку в 2024 году согласно сведениям из ЕГРН изменился вид разрешенного использования указанного нежилого здания и земельного участка под ним на «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))», указанная информация будет учтена при определении Перечня на 2025 год, и отказало включить спорное здание в Перечень на 2024 год.

Письмом от 08.10.2024 исх. № 20 общество «Завод Север» повторно обратилось в Министерство с заявлением о включении нежилого здания с кадастровым номером 74:33:0000000:12593, в Перечень, ссылаясь на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по делу № А76-39342/2023, которым был признан незаконным отказ Министерства включить указанное нежилое здание в Перечень на 2023 год с обязанием Министерства совершить действия, предусмотренные пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включив нежилое здание с кадастровым номером 74:33:0000000:12593, в Перечень, на 2023 год.

Письмом от 02.11.2024 № 5/16717 Министерство вновь отказало во включении нежилого здания с кадастровым номером 74:33:0000000:12593 в Перечень на 2024 год.

Полагая указанное решение Министерства не соответствующим действующему законодательству и нарушающим экономические интересы заявителя, общество «Завод Север» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что, вопреки возражениям Министерства, спорное здание имеет несколько независимых функциональных зон, которые по своему функциональному назначению и фактическому использованию отвечают критериям, установленным пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего спорное здание подлежит включению в Перечень на 2024 год.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Объектами налогообложения налогом на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 данного Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, но в отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества. При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, по проведению мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и (или) помещений, по рассмотрению обращений заявителей по вопросам включения зданий (строений, сооружений) и (или) помещений в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, или исключения зданий (строений, сооружений) и (или) помещений из указанного перечня в Челябинской области наделено Министерство имущества Челябинской области (подпункт 70 пункта 11 постановления Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 № 233).

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правительством Челябинской области 29.01.2016 издано постановление № 35-П, которым утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

Министерство определено в качестве уполномоченного органа исполнительной власти Челябинской области по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (в редакции Порядка на дату проведения проверки).

В соответствии с пунктом 3 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов объектов нежилого фонда, признаваемых объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, для целей настоящего Порядка используется такое понятие, как офис - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в которых оборудованы стационарные рабочие места, используемые для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованные оргтехникой и средствами связи, не используемые непосредственно для производства товаров.

Согласно пункту 5 Порядка, фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, признается использование не менее 20% общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Мероприятия по определению вида фактического использования проводятся должностными лицами Министерства в форме обследований объектов нежилого фонда в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения согласно приложению 1 к настоящему Порядку (пункт 6 Порядка).

С учетом критериев, установленных пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 2 Закона Челябинской области от 25.11.2016 № 449-ЗО «О налоге на имущество организаций», включению в Перечень подлежат, в том числе, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) площадью 1500 кв. м и более и помещения в них площадью 1500 м2 и более.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.

В силу пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исключение в свою очередь предусмотрено только для объекта, образованного в результате раздела или иного изменения объекта недвижимости, ранее включенного в соответствующий перечень (абзац второй пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нормы абзаца первого пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты, которые указаны в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, торговые центры и помещения в них.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций установлено, что спорный объект, расположенный по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Магнитогорский городской округ, 

<

...>, площадью 13 515,9 м2, имеет нежилое назначение и наименование «Спортивно-оздоровительный комплекс», при этом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:274 – «обеспечение занятий спортом в помещениях!.

Министерством по результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования нежилого здания (обследования) был составлен акт, которым было установлено, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания.

Судами также принято во внимание, что при рассмотрении вопроса о правомерности невключения спорного здания в Перечень на 2023 год (то есть за предшествующий период) судами в рамках дела № А76-39342/2023 было установлено, что спорное здание имеет несколько независимых функциональных зон (групп помещений, блоков), среди которых, спортивные залы (2 этаж), буфет на 48 мест (1 этаж), помещение общественно-делового назначения (торговля), встроенные гостевые парковки на 25 машино-мест, два из которых - места для инвалидов (цокольный этаж), гостиничные апартаменты, которые по своему функциональному назначению и фактическому использованию отвечают критериям, установленным пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суды также обоснованно исходили из следующего.

Общие требования и классификация предприятий (объектов) общественного питания различных типов устанавливает ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенный в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013), который распространяется на предприятия (объекты) общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 30389-2013 под предприятием (объектом) общественного питания понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне указанного места, по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Руководствуясь данным определением, суды указали, что к объекту общественного питания должны быть отнесены следующие помещения (части помещений) спорного здания, исходя из их фактического использования: буфет на 48 мест (1 этаж), площадь первого этажа 1 586,7 м2, основная полезная площадь 643,4 и 667,5 м2, итого 1310,9 кв. м (экспликация, приложение к поэтажному плану помещений).

Согласно ГОСТ Р 57137-2016 «Бытовое обслуживание населения. Термины и определения», утвержденному приказом Росстандарта от 11.10.2016 № 1356-ст, к предприятиям бытового обслуживания относит:

банно-оздоровительный комплекс: многофункциональный комплекс, объединяющий в составе своей деятельности гигиенические, купальные, оздоровительно-профилактические и другие функции, связанные с очищением и омоложением тела потребителя и укреплением его физического состояния (термин 98),

СПА-комплекс: оздоровительный комплекс (водный курорт с минеральными источниками), предлагающий посетителям услуги по гигиеническому уходу и одновременному достижению физического и психологического эффекта в областях очищения, омоложения и оздоровления организма, используя тепловые и водные оздоровительные процедуры в комплексе с уходом за кожей тела с применением эффективных природных компонентов и здоровым питанием в соответствии с современной диетологической концепцией (термин 99),

фитнес-комплекс: комплекс, предлагающий посетителям услуги по поддержанию и укреплению здоровья с применением физических нагрузок, а также услуги по гигиеническому уходу (тепловые и водные процедуры) (термин 100).

Согласно ГОСТ 32670-2014 «Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги бань и душевых. Общие технические условия» утвержденному приказом Росстандарта от 28.04.2014 № 420-ст в состав банно-оздоровительных комплексов, где предоставляется комплекс услуг, включающий проведение: оздоровительных тепловых процедур с использованием различных типов парильных и (или) кабин парильных; оздоровительных водных процедур с применением соответствующих минеральных вод или без них, с использованием различных оздоровительных душей и ванн, могут входить также и плавательные бассейны.

Согласно пункту 4.1.3 ГОСТ Р 55321-2012. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. СПА-услуги. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1605-ст) (в редакции, действовавшей во время спорных правоотношений) СПА-услуги по функциональному назначению помещений и оборудования, используемых при оказании СПА-услуг, классифицированы на: административные, производственные, зона ожидания, зона релаксации, "влажная" зона, "сухая" зона, эстетическая зона, СПА-бар, снежная комната, «русская баня» (традиционная), «турецкая баня» (хамам), «финская баня», «римская баня», фитоаромасауна или ароматическая травяная баня, СПА-бассейн, СПА-капсула, купель.

Руководствуясь указанными нормативными документами, суды пришли к выводу, что к объекту бытового обслуживания должны быть отнесены следующие помещения (части помещений) спорного здания, исходя из их фактического использования: спортивные залы (2 этаж), площадь второго этажа 1621,1 м2, основная полезная площадь 1342,8 м2.

В соответствии Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 03.09.2020 № 03-05-04-01/67577 по вопросу квалификации объектов бытового обслуживания в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации следует руководствоваться Перечнем кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности («ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2021)), относящихся к бытовым услугам, и Перечнем кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности («ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст)), относящихся к бытовым услугам, утвержденными Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 2496-р.

В указанные перечни включены следующие коды классификации:

96.04.10 - услуги в области физкультурно-оздоровительной деятельности, в том числе предоставляемые банями, душевыми, саунами и парными, соляриями, водолечебницами, салонами для сбавления веса и похудения, массажными салонами;

96.04 - деятельность физкультурно-оздоровительная, включающая деятельность бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, а также деятельность саун, соляриев, салонов для снижения веса и похудения и т.п.; 96.02 - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты;

96.02.1 - предоставление парикмахерских услуг;

96.02.2 - предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты, в том числе предоставление прочих косметических услуг: услуги СПА-ухода по телу, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и преформированных факторов.

Встроенные гостевые парковки на 25 машино-мест, два из которых - места для инвалидов (цокольный этаж), площадь парковки составляет 1448,4 м2, полезная - 1167,2 м2 (данные экспликации (приложение к поэтажному плану)).

Суды первой и апелляционной инстанции исходя из того, что расположенная в подвале парковка является сопутствующей инфраструктуры и, относится (предназначена) исключительно к расположенным в здании помещениям спортивных залов и общественно-делового назначения, учитывая, что суммарная площадь помещений спорного здания, фактически используемых для размещения общественного питания и бытового обслуживания составляет 3820,9 кв. м, что при общей площади здания по данным Единого государственного реестра недвижимости - 13 515,9 м2 составляет более 28%, остальные помещения спорного здания - общественно-делового назначения (торговля), пришли к выводу, что здание соответствует требованиям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит включению в Перечень на 2024 год.

Судами также отмечено, что при подготовке оспариваемого отказа во включении спорного здания в Перечень на 2024 год и при рассмотрении настоящего дела Министерством не было представлено убедительных доводов и доказательств, подтверждающих изменение функционального назначения помещений в здании, изменение фактических обстоятельств, исключающих возможность включения спорного здания в Перечень на 2024 год.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что общество «Завод Север» обратилось к Министерству с заявлениями от 02.08.2024 исх. № 19, от 08.10.2024 исх. № 20 о включении нежилого здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, установив, что спорное здание по своему функциональному назначению и фактическому использованию отвечает критериям, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что Министерство неправомерно отказало обществу во включении нежилого здания с кадастровым номером 74:33:0000000:12593, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Магнитогорский городской округ, 

<

...>, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, в связи с чем, заявленные требования признали подлежащими удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на акт от 29.09.2022 № 95 о фактическом использовании нежилого здания, согласно которому было установлено, что во всех помещениях нежилого здания с цоколя по 7 этаж зафиксировано отсутствие какой-либо отделки помещений и отсутствие какого-либо использования помещений, что привело Министерство к выводу о том, что нежилое здание фактически не используется не только для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания, но и вообще нет никакого использования, соответственно оно правомерно не было включено в Перечень, правомерно признана апелляционным судом необоснованной, поскольку указанный акт являлся предметом оценки и отклонен судами в рамках дела № А76-39342/2023.

Более того, апелляционным судом обращено внимание на тот, факт, что Министерство в своем письме от 09.08.2024 № 5/11753 указало, что поскольку в 2024 году, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости изменился вид разрешенного использования указанного нежилого здания и земельного участка под ним на «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))», указанная информация будет учтена при определении Перечня на 2025 год.

В поданном заявлении общество «Завод Север» указало, что спорное здание было действительно включено в Перечень на 2025 г.

То есть возникла ситуация, при которой спорное здание (функциональное и разрешенное использование которого не менялось) в судебном порядке было включено в Перечень на 2023 г., в добровольном порядке Министерством было включено в Перечень на 2025 г., а в 2024 г. Министерство не усмотрело оснований для включения спорного здания в Перечень.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции верно установили, что в рассматриваемом случае способом устранения нарушения прав и законных интересов общества «Завод Север» будет являться возложение обязанности на Министерство совершить действия, предусмотренные пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включив нежилое здание с кадастровым номером 74:33:0000000:12593, в Перечень на 2024 год.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суд кассационной инстанции отмечает, что обстоятельства, установленные итоговым судебным актом по делу № А76-39342/2023, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, так как они были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом податель кассационной жалобы фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное заявление по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2025 по делу № А76-38324/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               С.В. Лазарев 

Судьи                                                                            Н.Г. Беляева 

                                                                                             М.В. Торопова