ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

11 сентября 2023 года

Дело №А56-29207/2018/возн.

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

- от ПАО «Сбербанк России»: представителя ФИО2 по доверенности от 21.10.2022; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18505/2023) финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 по обособленному спору № А56-29207/2018/возн. (судья Даценко А.С.), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО3 о выплате вознаграждения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.03.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением суда первой инстанции от 19.10.2022 процедура реализации имущества ФИО4 завершена. В отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Финансовый управляющий ФИО3 19.01.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с кредитора-заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Сбербанк России» 25 000 руб. вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества ФИО4 

Определением суда первой инстанции от 26.04.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 отказано.  

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 26.04.2023 по обособленному спору № А56-29207/2018/возн. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у должника отсутствует финансовая возможность выплаты вознаграждения в связи с тем, что он не был освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами; финансовый управляющий лишен возможности получить сумму вознаграждения за счет денежных средств гражданина.

В отзыве ПАО «Сбербанк России» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения финансовому управляющему составляет 25 000 руб. единовременно.

На основании пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Корреспондирующий данной норме является пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которому в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствуют средства достаточные для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) в части выплаты 25 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, которые последний просит взыскать с кредитора-заявителя в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, поскольку ФИО4 не был освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, а равно – у него отсутствуют денежные средства в достаточном размере. 

Одновременно с этим судом установлено, что после завершения процедуры реализации имущества транспортное средство Тойота Камри 2017 года выпуска (VIN 

<

***>) осталось в распоряжении должника.

При таких обстоятельствах, вопреки правовой позиции заявителя, завершение процедуры реализации имущества в отношении должника само по себе не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований арбитражного управляющего за счет денежных средств гражданина. 

Доказательства, подтверждающие факт обращения арбитражного управляющего к должнику с требованиями о возмещении вознаграждения и расходов, понесенных им в ходе процедуры реализации имущества, а также невозможности получения указанных денежных средств от должника, в материалы дела не представлены.

В силу указанного представляется преждевременным обращение арбитражного управляющего в суд с ходатайством о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция отражена по тексту постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2021 по делу № А19-14064/2019.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 по обособленному спору № А56-29207/2018/возн. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

А.В. Радченко

 

 М.В. Тарасова