ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-16822/2022 23.04.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024.  Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2024.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Жукова Е.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при  участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества  «Россети Северный Кавказ» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),  представителя публичного акционерного общества «Мегафон» - ФИО2  (доверенность от 12.02.2024), представителя публичного акционерного общества  «Мобильные Теле Системы» - ФИО3 (доверенность 20.03.2023), представителя  публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» - ФИО4  (доверенность от 05.02.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 04.12.2023 по делу № А63-16822/2022, принятое по иску публичного  акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  к акционерному обществу «КМВтелеком», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  публичному акционерному обществу «Мегафон», ОГРН 

<

***>, г. Москва,  публичному акционерному обществу «Мобильные Теле Системы», г. Москва, ОГРН  

<

***>, публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», г.  Москва, ОГРН 

<

***>, о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск,  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  

акционерному обществу "КМВтелеком", г. Пятигорск, ПАО "Мегафон", г. Москва, ПАО  "Мобильные Теле Системы", г. Москва, ПАО "Вымпел-Коммуникации", г. Москва, о  взыскании платы за пользование имуществом - предметом договора аренды от 11.12.2012 N  241 солидарно с АО "КМВтелеком", ПАО "Мегафон", ПАО "Мобильные Теле Системы",  ПАО "Вымпел-Коммуникации" в размере 1 230 560 руб. 64 коп.; в случае отказа в  удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания задолженности с ПАО  "Мегафон", ПАО "Мобильные Теле Системы", ПАО "Вымпел-Коммуникации", взыскать  задолженность по договору аренды от 11.12.2012 N 241 за 2021 год в размере 1 230 560,64  руб. с АО "КМВтелеком" (уточненные требования).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2023 по делу № А6316822/2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с акционерного  общества "КМВтелеком" в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный  Кавказ" основной долг в сумме 1 025 467 руб. 20 коп. и расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 23 255 руб.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от  04.12.2023 по делу № А63-16822/2022 ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого  решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не  полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Мегафон", ПАО "Вымпел- Коммуникации" ПАО "Мегафон", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного  судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Россети  Северный Кавказ» поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном  объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.  

Представители публичного акционерного общества «Мегафон», публичного  акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», публичного акционерного общества  «Мобильные Теле Системы» возражали против доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2023 по  делу № А63-16822/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по  апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив  и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 04.12.2023 по делу № А63-16822/2022 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, что между открытым акционерным обществом  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г.  Пятигорск, ныне - публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ", г.  Пятигорск (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Производственное  предприятие "Поток", г. Пятигорск (Арендатор) заключен договор аренды сетевого  имущества от 11.12.2012 N 241 (далее - договор).  

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает арендатору во временное  ограниченное пользование и за плату магистрально волоконно-оптическую линию связи,  общей протяженностью 104 000 м, в части тросостоек крепежной арматуры к  металлической конструкции, а также точки крепления к опорам по линиям, входящим в  состав сложных объектов сетевого имущества, принадлежащего арендодателю на праве  собственности.  

Пунктом 4.1 договора размер ежеквартальной платы, подлежащей выплате  арендодателю, согласован сторонами в сумме 307 640 руб. 16 коп., в том числе НДС 18%  в размере 46 928 руб. 16 коп.  

Факт передачи арендованного имущества арендатору подтверждается Актом  предоставления имущества.  

Пунктом 3.1 договора сторонами согласовано, что используемое имущество  предоставляется арендатору на срок 25 лет, начиная с момента подписания договора.  

На основании соглашения от 03.03.2014 о переходе прав и обязанностей по  договору аренды от 11.12.2014 N 241, права арендатора по договору аренды перешли  закрытому акционерному обществу "КМВтелеком", г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> (в  настоящее время - акционерное общество "КМВтелеком", г. Пятигорск, ОГРН  

<

***>).  

За 1,2,3 и 4 кварталы 2021 года у ответчика перед истцом образовалась  задолженность по договору в размере 1 230 560 руб. 64 коп.  

Согласно пункту 4.2 договора плата начисляется и выплачивается арендодателю  ежеквартально в течение срока использования, на основании выставленного  арендодателем счета. Арендатор должен исполнять обязательства по выплате платы в  течение 15 дней с даты подписания сторонами соответствующего акта оказания услуг.  

Согласно пункту 4.5 договора, начиная с даты подписания сторонами акта  предоставления имущества, арендодатель ежеквартально до 5 числа месяца, следующего  за отчетным кварталом, направляют арендатору акты оказанных услуг, а также счета-фактуры. Подписанные арендодателем оригиналы актов и счета-фактуры направляются  для подписания арендатору способом, позволяющим подтвердить дату получения. Копии  подписанных арендодателем актов и счетов-фактур направляются арендатору  посредством факсимильной связи.  

Арендатор обязуется в течение 5 рабочих дней рассмотреть, подписать оба  экземпляра акта и направить один экземпляр в адрес арендодателя посредством  факсимильной связи, либо направить мотивированный отказ от подписания актов  оказанных услуг за соответствующий квартал с указанием выявленных замечаний, в  случае наличия таковых. Мотивированный отказ от подписания первичных документов  направляется арендатору также посредством почтовой связи в случае получения от  арендодателя по почте оригиналов первичных документов с выявленными ранее  недостатками.  

В материалы дела представлены акты, счета-фактуры и счета на оплату от  31.03.2021, от 30.06.2021, от 30.09.2021, от 31.12.2021 с доказательствами направления и  получения арендатором данных документов заказной корреспонденцией.  

Со стороны арендатора в порядке, установленном пунктом 4.5 договора, указанные  документы не подписаны, мотивированный отказ от их подписания не заявлен.  

Истцом в адрес АО "КМВтелеком" направлялась претензия от 23.08.2022 о  необходимости оплаты в добровольном порядке задолженности по арендным платежам,  однако ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи  N DЮГ-R-KMB-09/15_KMB от 18.09.2015 шесть оптических волокон были переданы  арендатором в собственность ПАО "МТС" (в настоящее время - ПАО "Мобильные Теле  Системы", г. Москва, ОГРН 

<

***>).  

По договору купли-продажи от 23.10.2014 АО "КМВтелеком" передало шесть  оптических волокон в собственность ОАО "Вымпелком" (в настоящее время - ПАО  "Вымпел-Коммуникации", г. Москва, ОГРН 

<

***>).  

По договору купли-продажи имущества N KIS-CHERK-2015 от 27.11.2015 АО  "КМВтелеком" передало шест оптических волокон в собственность ПАО "Мегафон",  ОГРН 

<

***>, г. Москва.  

Поскольку право собственности на восемнадцать оптических волокон переданы  АО "КМВтелеком" вышеуказанным лицам, пользователями предметом аренды по  договору от 11.12.2012 N 241 стали ПАО "МТС", ПАО Мегафон, ПАО "Вымпел- Коммуникации", на основании чего истец заявил требование и взыскании с ответчиков  задолженности по договору аренды солидарно.  

Удовлетворяя заявленные требования частично суд первой инстанции исходил из  следующего.  

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1  статьи 310 ГК РФ).  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на  срок, определенный договором.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Частью 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные  доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к  рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.  

Стороны, согласно статьям 8, 9 Кодекса, пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком в нарушение названных требований процессуального законодательства  доказательства внесения истцу арендной платы за 1,2,3 и 4 кварталы 2021 в соответствии  с условиями договора не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной  инстанций.  

Удовлетворяя частично требование суд первой инстанции учел, что на основании  подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 15.10.2020 N 320-ФЗ (далее - Закон N 320-ФЗ) не признаются  объектом налогообложения НДС операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или)  имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством  Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ,  услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе  осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с  законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).  

На основании пункта 2 статьи 3 Закона N 320-ФЗ положения подпункта 15 пункта 2  статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции указанного закона  применяются с 01.01.2021.  

Министерство финансов Российской Федерации также разъяснило, что внесение  изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется (пункт 1 письма  от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@ "О порядке применения налоговой ставки по НДС в  переходный период").  

Таким образом, учитывая положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 15.10.2020 N 320-ФЗ,  

с АО "КМВтелеком" правомерно взыскана арендная плата за вычетом НДС, что  составляет 1 025 467 руб. 20 коп.  

На основании пункта 2 статьи 3 Закона N 320-ФЗ положения подпункта 15 пункта 2  статьи 146 Налогового кодекса, в редакции этого Закона, применяются с 01.01.2021.  

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не  может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2023 по делу № А6316822/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Председательствующий Е.В. Жуков 

 Судьи Ю.Б. Луговая  

О.В. Марченко