﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 года

Дело №

А56-129197/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,  

при участии от государственного научно-производственного предприятия морского транспорта «ИНМОРТРАНС» – Пащенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного научно-производственного предприятия морского транспорта «ИНМОРТРАНС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А56-129197/2019, 

у с т а н о в и л:

Государственное научно-производственное предприятие морского транспорта «ИНМОРТРАНС» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) о признании отсутствующим права владения и распоряжения Предприятием у Управления и Агентства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Определением суда первой инстанции от 08.0.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 13.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, просит определение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 ПАК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. 

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что Пащенко В.В., подписавший исковое заявление, не является единоличным исполнительным органом Предприятия, который вправе действовать от его имени без доверенности. 

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В рамках арбитражного дела № А56-36779/2018 Управление обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, к Инспекции и Предприятию о признании незаконным решения Инспекции от 31.01.2017 № 8291А и записи за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2177847404931 недействительной; признании недействительным решения Инспекции от 28.02.2018 № 27325А и записи за ГРН 2187847827770.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2020 и суда округа от 07.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

В рамках указанного дела было установлено, что Предприятие создано 06.09.1993, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за ОГРН 1027801555220.

В ходе судебных разбирательств по арбитражным делам №№ А56-50305/2016, А56-58755/2016, А56-90982/2016, А56-24213/2017 с участием Управления, Комитета, Предприятия подтвержден имущественно-правовой статус Предприятия как относящегося к федеральной собственности. Спора между государственными органами относительно принадлежности Предприятия к федеральной собственности не имеется.

Распоряжением Управления от 11.04.2016 № 170-р отменено распоряжение Управления о ликвидации Предприятия от 15.04.2011 № 199-р и назначен исполняющий обязанности директора Предприятия Терехов Кирилл Игоревич.

В Инспекцию 27.07.2016 представлено заявление, подписанное от имени Предприятия Пащенко Владимиром Витальевичем, о внесении в ЕГРЮЛ сведений о Пащенко В.В. как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Предприятия.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 по делу № А56-58755/2016, вступившим в законную силу, признано недействительным решение Инспекции от 03.08.2016 № 100436А о государственной регистрации внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о Пащенко В.В. как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Предприятия.

Удовлетворяя требования Управления, суды исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства избрания Пащенко В.В. директором Предприятия в установленном законом порядке, более того, представитель собственника Предприятия назначение его на указанную должность отрицал. Терехов К.И. является исполняющим обязанности директора Предприятия в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 11.04.2016 № 170-р, которым отменено ранее изданное распоряжение того же органа от 15.04.2011 № 199-р о ликвидации Предприятия, данным распоряжением председателем ликвидационной комиссии был назначен исполняющий обязанности директора Предприятия Мирошников Андрей Борисович.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств волеизъявления собственника Предприятия в лице уполномоченного органа (Управления) в отношении назначения руководителем Предприятия Пащенко В.В., последний не наделен в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» правом действовать от Предприятия без доверенности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 АПК РФ).

В данном случае исковое заявление подписано Пащенко В.В., отсутствие у которого полномочий директора Предприятия установлено судебными актами по ранее рассмотренным делам. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым согласился апелляционный суд, о наличии предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ оснований для того, чтобы оставить исковое заявление без рассмотрения. 

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  определение и постановление законными, обоснованными и неподлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А56-129197/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного научно-производственного предприятия морского транспорта «ИНМОРТРАНС» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.И. Сапоткина

 Е.В. Чуватина