Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-154831/22-25-1176

07 октября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022

Полный текст решения изготовлен 07.10.2022

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ДАНДА ФАРМА" (123610, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ 709В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "А.В.Е" (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ТУП., Д. 5А, ЭТАЖ 1, КОМ./ОФИС 132Л/63, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по Договору комиссии от 27.10.2021 №ДК/271021 в размере 7 991 000 руб., штрафных санкций за период с 21.12.2021 по 20.04.2022 в размере 91 605 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАНДА ФАРМА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «А.В.Е» о взыскании по Договору комиссии от 27.10.2021 №ДК/271021, в том числе 

7 991 000 руб. основного долга,

91 705, 50 руб. штрафных санкций за просрочку платежа за период с 21.12.2021 по 30.03.2022,

с учетом письменного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом письменных пояснений и уточнения.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ДАНДА ФАРМА» (Комитент, Истец) и ООО «А.В.Е» (Комиссионер, Ответчик) заключен Договор комиссии от 27.10.2021 №ДК/271021, в соответствии с п.1.1 которого Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет Комитента совершать сделки по реализации имущества Комитента, а Комитент обязуется выплачивать Комиссионеру комиссионное вознаграждение за выполнение указанного в настоящем пункте договора поручения.

Согласно п. 1.2 договора Комиссионер реализует принадлежащее Комитенту имущество, указанное в приложении № 1 к указанному выше договору.

В соответствии с приложением № 1 Комиссионер принял на себя обязательства по реализации БАД «ОЁКС» по цене реализации не менее 90 000 рублей за единицу товара, при этом отпускная цена реализуемого товара составляет 45 000 рублей, а с 15.12.2021 -принял на себя обязательства по реализации БАД «НАТИВИТАН» в двух упаковках по 8 штук за 24 000 рублей и по 32 штуки за 68 000 рублей.

Согласно п.3.2 договора вознаграждение Комиссионера определяется в рублях как доход за счет разницы между суммами, полученными им от реализации Товара Комитента третьим лицам и стоимостью Товара в отпускных ценах Комитента, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к договору и товарных накладных.

Согласно п.п. 3.4, 3.5 договора денежные средства, полученные Комиссионером от реализации Товара, перечисляются за вычетом комиссионного вознаграждения, на расчетный счет Комитента по мере реализации товара, но не позднее 10 дней после утверждения отчета Комиссионера и подписания Акта об оказании посреднических услуг по договору. Обязанность Комиссионера по перечислению Комитенту денежных средств, полученных от реализации товара, считается выполненной после списания денежных средств с расчетного счета Комиссионера.

Согласно п. 2.1.7 договора Комиссионер обязан представлять Комитенту отчет о выполнении поручения с периодичностью 1 раз в месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, по форме Приложения № 2 к договору.

Согласно п. 2.1.9 Комиссионер обязан своевременно осуществлять перечисление денежных средств, причитающихся Комитенту за реализованный Товар 1 раз в месяц, не позднее 10 календарных дней с момента предоставления отчета.

В соответствии с условиями указанного договора, Комиссионер ежемесячно направлял в адрес Комитента отчеты комиссионера с указанием количества реализованного товара, а также направил Акт сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период.

В обоснование факт направления отчетов, Истцом представлена переписка сторон в электронной форме.

В отсутствие замечаний по объеме и качеству оказанных услуг, акт считается подписанными Ответчиком, услуги – принятыми. 

В соответствии с ранее предоставленными отчетами комиссионера за период с момента заключения договора задолженность комиссионера перед Комитентом за полученный и реализованный товар составила 7 991 000 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В связи с неисполнением Комиссионером своих обязательств по оплате переданного и реализованного товара, 08.06.2022 в адрес Комиссионера направлена претензия № 104 об уплате денежных средств, причитающихся Комитенту.

Основной долга по договору включает в себя долг по состоянию на 31.03.2022 (7 991 000 руб.) и долг, образовавшийся в период с 31.03.2022 по 31.05.2022.

Согласно п. 8.3 договора в случае, если Комиссионер не исполняет обязательства по оплате товара в установленный договором срок. Комитент вправе взыскать с Комиссионера неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности.

В установленные сроки Ответчик не оплатил задолженность по договору в полном объеме в установленные сроки.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 

7 991 000 руб. основного долга,

91 705, 50 руб. штрафных санкций за просрочку платежа за период с 21.12.2021 по 30.03.2022.

Согласно разделу 11 договора споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы по истечении одного месяца после получения претензии стороной по договору.

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ  

1. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

2. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

3. Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 309, 310, 330, 779, 990 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.В.Е» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАНДА ФАРМА» задолженность по Договору комиссии от 27.10.2021 №ДК/271021 в размере 7 991 000 руб., штрафные санкции за период с 21.12.2021 по 30.03.2022 в размере 91 705, 50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 909 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДАНДА ФАРМА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1355 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СудьяК.Г. Мороз