АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10989/2020

город Кемерово

27 июля  2020 года

Резолютивная часть решения принята 20  июля  2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27  июля   2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ПРАБО», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо:  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Юргинский машиностроительный завод» ФИО2

о взыскании 1 298 544руб. 45 коп.

в отсутствие надлежащим образом уполномоченных представителей сторон, извещены, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «ПРАБО», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 1 236 709 руб. долга по договору поставки № 02-708/2019 от 21.06.2019, 61 835 руб. 45 коп.  неустойки (в редакции заявления  об уточнении  требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 22.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 15.07.2020. В судебном заседании 15.07.2020  объявлен перерыв до 20.07.2020.

Истец явку не обеспечил,  заявил о рассмотрении спора  в отсутствие представителя. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела не заявил. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон. 

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Между истцом  (продавец) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 02-708/2019 от 21.06.2019, по  условиям которого продавец обязуется передать покупателю продукцию  (товар), указанную в Спецификации к договору, а  покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию ( п.1.1. договора).

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму  1 236 709 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными  за период с 02.07.2019 по 22.11.2019,   подписанными и скрепленными печатями обеих сторон,  экспедиторской распиской о получении товара. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п.3.2. договора, расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 15 дней с момента поставки  в  размере  100 % стоимости продукции.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.04.2020   с требованием оплатить поставленный товар в размере 1 236 709 руб., неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

  Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате переданного товара послужило основанием для обращения продавца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

 Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Юргинский машзавод».

Определением арбитражного суда от 24.12.2019 (определение в полном объеме изготовлено 25.12.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что денежные обязательства, а также требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку обязательства по оплате  поставки товара, вследствие неисполнения которых истцом заявлены требования к ответчику, возникли после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (с 02.07.2019 по 22.11.2019), настоящие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

          В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара  подтвержден материалами дела. 

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты в полном объеме ответчиком суду не представлены.  

Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка на сумму задолженности.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору, другая сторона вправе  предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненных обязательств. 

          Расчет судом проверен, признан  не нарушающим прав ответчика, ответчиком не оспорен,  не более 5 %. 

          Исходя из вышеизложенного, суд  находит требования истца о взыскании  неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.   

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ПРАБО», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 236 709 руб. долга по договору поставки № 02-708/2019 от 21.06.2019, 61 835 руб. 45 коп.  неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 985 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 СудьяЕ.В. Верховых