АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32392/22

12 декабря 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен            12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 04.08.2020, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 24.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-32392/22 по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕНСАГРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «ФМРус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании договора исполненным,

установил:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее также истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕНСАГРО» (далее также ответчик 1) и к акционерному обществу «ФМРус» (далее также ответчик 2) с требованием о признании договора купли-продажи товара № 78 от 26.04.2019 г., заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕНСАГРО» и индивидуальным предпринимателем Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, исполненным.

Представитель истца в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.   

Исследовав  материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

Между ИП Глава К(Ф)Х ФИО4 (далее - покупатель)  и ООО «ИНТЕНСАГРО» (далее - продавец) был заключен договор купли-продажи товара №78 от 26 апреля 2019г., в соответствии с условиями которого ответчик на основании спецификации №4, приложение №1 к договору в адрес истца поставил посевной материал, обозначенный (наименование товара) как семена подсолнечника ЛГ5555 (количество 232 ед., стоимостью 2575200 рублей), семена подсолнечника ЛГ 5542КЛ (количество 2 ед., стоимостью 22200 рублей).

Пункт 3.4 договора указывает, что в обязанности продавца входит при передачи товара в пользу покупателя, продавец передает сертификат соответствия на товар заверенный печатью продавца, товарную накладную, счет фактуру на поставленный товар, акт приема передачи товара.

Пунктом 4.4 договора установлено, что товар считается принятый покупателем от продавца по качеству в соответствии с сертификатом о качестве поставляемого товара.

Пунктом 4.11. договора предусмотрено, что качество поставляемого товара должно соответствовать Гост Р52325-2005. Согласно данному ГоСТу, основным показателем для семенного материала — сем менее 90% всхожести.

При проведении посевной компании 2019 года, осуществив посев семян подсолнечника, через двадцать дней (максимальный срок), было обнаружено ФИО4, что взошедшие растения не соответствуют густоте всходов, растения отличаются от заявленных показателей и размещенных в рекламных проспектах продавца.

Согласно п. 4.10 договора качество товара должно подтверждаться сертификатом соответствия.

Ответчик предоставил сертификаты соответствия, которые выписаны на другую продукцию и таким образом они не соответствуют действительности, в связи с этим ИП Глава К(Ф)Х ФИО4 обратились в правоохранительные органы.

В результате проведенной проверки по заявлению о совершенном преступлении сотрудниками полиции было установлено, что предоставленные сертификаты соответствия к вышеуказанной партии посевного материала (товара) не соответствуют действительности.

Факт предоставления в адрес ИП Главы К(Ф)Х ФИО4 таких сертификатов не дал возможность продолжить посев семян, а большая часть произведенного посева задискована.

В ходе проведенной проверки сотрудниками государственной инспекции Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору произведены отборы проб с целью, в том числе идентификации гибрида подсолнечника ЛГ 5555. Согласно выводам проведенного исследования проведение сортовой идентификации гибрида не представляется возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих сортовую принадлежность, а также необходимости при проведении исследования наличия родительских линий гибрида (исходный материал, предназначенный для получения гибрида), установить, являются ли отобранные пробы гибридом подсолнечника ЛГ 5555, невозможно.

В силу пункта 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Согласно представленных документов в адрес покупателя от продавца поступило 2320 кг подсолнечника кормового, стоимость данного товара составляет 62 000 рублей, что соответствует закупочным ценам на элеваторах Ростовской области подсолнечника.

ИП Глава К(Ф)Х ФИО4 платежным поручением №755 от 07.09.2022 года перечислила денежные средства в размере 62 000 рублей на расчетный счет АО «ФМРус». 

Полагая, что индивидуальный предприниматель ФИО4 исполнила обязательства по оплате поставленного товара обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи товара № 78 от 26.04.2019 г. исполненным.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 ГК РФ устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 469 ГК РФ, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары, товарами надлежащего качества.

Факт поставки семян преюдициально установлен вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2021 N 15АП-4283/2021 по делу N А53-38140/2020.

В рамках дела №А53-38140/2020, отказывая в удовлетворении иска, судами сделаны следующие выводы. Из материалов дела следует, что по спецификации N 4 (приложение N 1 к договору купли-продажи от 26.04.2019 N 78) в адрес истца был поставлен посевной материал: семена подсолнечника ЛГ5555 (количество 232 ед., стоимостью 2 575 200 рублей), семена подсолнечника ЛГ 5542КЛ (количество 2 ед., стоимостью 22 200 рублей). Поставленный ответчиком товар был принят истцом, что свидетельствует о его согласии с качеством и количеством товара. Данная спецификация была подписана сторонами, однако указанный товар оплачен не был. Несмотря на то, что истцом было не заявлено требований о расторжении договора, требование о расторжении спецификации было расценено как требование о расторжении договора в части спецификации N 4. Достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что товар поставлен ненадлежащего качества, в материалы дела истцом не представлены. Истец не отрицает, что поставленные семена посеяны. При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт нарушения обязательств ответчиком, в удовлетворении иска о расторжении договора отказано.

В рамках дела №А53-41311/21 судом установлено, что согласно п. 3.1. спецификации N 4 являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи N 78 от 26.04.2019, принял на себя обязательства оплатить 2 597 400 рублей в срок до 10.06.2019. 

12.04.2021 между ООО «ИнтенсАгро» и АО «ФМРус» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого АО «ФМРус» передано право по истребованию долга с ИП Главы К(Ф)Х ФИО4 по договору купли-продажи N 74 от 26.04.2019. О переходе прав должник уведомлен письмом от 15.09.2021. 

Сумма основного долга предпринимателя (должник) перед АО «ФМРус» (цессионарий) составляет 2 597 400 рублей.

По ходатайству ответчика судом истребован в Отделе N 6 по БЭН на ТО ОП N 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону материал проверки N 18607/713-19. После получения ответа о передаче материала в другой отдел полиции суд истребовал из отдела полиции N 4 УМВД России по городу Ростова-на-Дону материал проверки N 18607-713-19, переданный из отдела полиции N 6 УМВД России по городу Ростову-на-Дону 12.08.2020 за исходящим номером 3/16202. Материалы проверки, согласно сообщениям названных отделов полиции, у них отсутствуют. 

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором описаны результаты проверки по заявлению ФИО4 Доказательств факта поставки некачественного товара постановления не содержат. Более того, по своей процессуальной природе они не являются источником преюдициально установленных обстоятельств для арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о законности заявленных цессионарием требований о взыскании долга по оплате за поставленный товар в размере 2 597 400 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.