АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

   Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18851/2024

г. Ставрополь

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

                                                        Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Джаззве 26», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору №01_01_01986 от 25.04.2018, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-Сити» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Джаззве 26» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору №01_01_01986 от 25.04.2018 за период с 01.01.2022 по 28.02.2025 в размере                         179 125,36 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились

Ранее истец настаивал на удовлетворении иска полностью, направил дополнительные документы обоснование иска.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № 01_01_01986 от 25.04.2018  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта ответчика по адресу: 

<

...>. 

В силу пунктов 5, 6 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц, оплата за фактически оказанные услуги производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.01.2022 по 28.02.2025 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, в результате чего сумма долга с учетом поступивших от ответчика оплата составила 179 125,36 руб.

В подтверждение долга истец представил в материалы дела маршрутные журналы, треки Глонасс, расчеты долга и др.

Ответчик не исполнил обязательства по полной оплате долга, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонний первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 Постановления № 49).

Претензии и акты о ненадлежащем оказании услуг от ответчика, направленные в адрес регионального оператора в спорный период, не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных ответчику услуг в полном объеме.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является потребителем спорных услуг и лицом, обязанным производить оплату истцу  оказанных ему коммунальных услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что сумма долга ответчика за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период составила 179 125,36 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании                  ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, то ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 956 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джаззве 26», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  основную задолженность в размере 179 125,36 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джаззве 26», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере                  13 956 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов