АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30953/2017

г. Нижний Новгород                       22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр 44-898), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью НТК «КОРСАР»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Строй»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

третье лицо: ФИО1, Богородский район,

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью НТК «Корсар» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» задолженности по договора поставки товара № 18/17 от 20.03.2017 в размере  221 414 руб. 17 коп., пени за период с 24.04.2017 по 05.09.2017 в размере 181 990 руб. 95 коп., пени по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 сентября 2017 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. 

Представленными в материалы дела отзывом ответчик возражал относительно предъявленного иска, полагая, что размер задолженности составляет 101 013 руб. 96 коп. требование истца о взыскании задолженности в сумме 120 400 руб. 21 коп. является неправомерным, поскольку товар на данную сумму истцом в адрес ответчика поставлен не был, универсальные передаточные документы не содержат подписи уполномоченного лица и подписаны неустановленным лицом.

Кроме того ответчиком заявлено о фальсификации доказательств по делу.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, ходатайства об уточнении исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

01 декабря 2017 года на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена 

резолютивная часть решения

. 

08 декабря 2017 года посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Заявление ответчика судом  рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Как следует из материалов дела, между ООО НТК «Корсар» (Поставщик) и ООО «Премиум Строй» (Покупатель) заключен договор № 18/17 от 20.03.2017 на поставку товара в ассортименте, количестве, по цене и в срок  в соответствии со спецификацией.

Во исполнение условий договора истец в период с 21.03.2017 по 24.04.2017 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 455 322 руб. 44 коп.

Часть товара поставлена истцом на основании соответствующих универсальных передаточных документов  без оформления спецификаций, в связи с чем покупатель оплачивает товар  с учетом пункта 3.2 договора  на условиях отсрочки платежа, которая составляет 10 календарных дней с даты поставки.

Часть поставки товара была оформлена спецификациями к договору поставки.

Покупателем полученный товар  оплачен частично, размер задолженности составляет 221 414 руб. 17 коп.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товар в виде пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.05.2017 с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров. 

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается материала дела, а именно универсальными передаточными документами, имеющими подпись покупателя и оттиск печати общества. Полномочия на получение материальных ценностей по спорным универсальным передаточным документам ответчик оформил доверенностью от 20.03.2017 со сроком действия по 24.04.2017 (копия доверенности представлена в материалы дела).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору поставки № 18/17 от 20.03.2017 между ООО НТК «Корсар» и ФИО1 заключен договор поручительства от 04.04.2017, согласно которому поручитель принял обязательства отвечать перед поставщиком по обязательствам ответчика своим имуществом и денежными средствами.

Директором по строительству ФИО1 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому  последний подтвердил факт поставки товара, сумму задолженности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  пени за несвоевременную оплату товара за период с 24.04.2017 по 05.09.2017 в размере 181 990 руб. 95 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт неисполненного денежного обязательства подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в резолютивной части решения допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании периода начисления задолженности по неустойке.

Вместо «за период с 24.04.2017 по 05.10.2017» ошибочно указано «за период с 24.04.2014 по 05.09.2017».

В статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 30.06.2017, расходный кассовый ордер № 18 от 30.06.2017.

Представленные документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом количества представленных в материалы дела документов, отсутствия возражений сторон, суд признает предъявленные ко взысканию расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб. 00 коп.

Доказательств неразумности данных расходов ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью НТК «КОРСАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, задолженность по договору поставки товара № 18/17 от 20.03.2017 в размере 221 414 руб. 17 коп., пени за период с 24.04.2017 по 05.10.2017 в размере 181 990 руб. 95 коп., пени с суммы долга 221 414 руб. 17 коп., начиная с 06.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 11 068 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта общества с ограниченной ответственностью НТК «КОРСАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, из федерального бюджета 15 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 957 от 05.09.2017.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Андрюхина Ю.Ю.