АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4484/2022

г. Барнаул

05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мастертелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Красноярск

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиал ПАО «Россети Сибирь»- «Алтайэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

о взыскании 5 999 519 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.11.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.04.2022, диплом №283 от 09.07.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастертелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиал ПАО «Россети Сибирь»- «Алтайэнерго» о взыскании 5 999 519 руб. 16 коп., из которых 5 892 885 руб. 16 коп. задолженность, 106 634 руб. неустойки по состоянию на 17.03.2022 по договору подряда № 11.2200.1998.21 от 18.05.2021.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об отказе от иска в части долга.

Представитель ответчика пояснил, что отказ не нарушает его прав.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ от исковых требований  и  производство по делу в этой части прекращает, на рассмотрение суда остается требование о взыскании 106 634 руб. неустойки по состоянию на 17.03.2022.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель  ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По результатам закупочной процедуры на право заключения договора подряда, объявленной извещением от 25.03.2021 г. № 32110121152, на основании протокола о результатах закупочной процедуры на право заключения договора подряда от 27.04.2021 г. № 21-05_5-ГАЭС

18.05.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 11.2200.1998.21 на выполнение работ по модернизации систем телемеханики на подстанциях 110-35 кВ (ПС Краснощековская), модернизация каналов связи для систем телемеханики на подстанциях 110-35 кВ (ПС Краснощековская) модернизация каналов связи для систем телемеханики на подстанциях 110-35 кВ (ПС Дмитротитовская). 

Согласно п. 2.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика  и в соответствии с утвержденной проектной документацией выполнить работы по модернизации систем телемеханики на подстанциях 110-35 кВ (ПС Краснощековская), модернизация каналов связи для систем телемеханики на подстанциях 110-35 кВ, модернизация каналов связи для систем телемеханики на подстанциях 110-35 кВ,модернизация каналов связи для систем телемеханики на подстанциях 110-35 кВ (ПС Дмитротитовская) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.2. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 04.10.21) срок выполнения работ: с момента заключения сторонами настоящего договора в течение 200 календарных дней. 

Согласно п. 6.1.( в редакции дополнительного соглашения № 4 от 16.02.22) цена договора определяется на основании протокола заседания конкурсной комиссии и в соответствии со сводной таблицей стоимости поставок, работ и услуг (приложение № 1), которая составляет 8 964 399  рублей 97 копеек, кроме того НДС по ставке 20% составляет 1 792 879 рублей 99 копеек. Всего с НДС стоимость работ по Договору составляет 10 757 279  рублей 96 копеек.

ООО «МАСТЕРТЕЛЕКОМ» выполнил свои обязательства в полном объёме, в установленный договором срок. Акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами без претензий и замечаний. 

22.09.2021 подписаны акты о приемке выполненных работ по модернизации систем телемеханики на ПС Краснощековская на сумму 7 436 205 рублей 05 копеек. 

02.12.2021 подписаны акты по модернизации каналов связи для систем телемеханики на подстанциях 110-35 кВ ПС Дмитротитовская, ПС Краснощековская на сумму 3 243 461  рубль 29 копеек. И дополнительные работы по модернизации систем телемеханики на ПС Краснощековская на сумму 77 614 рублей 62 копейки.

Согласно п. 7.1 договора окончательные платежи выплачиваются по окончании всего комплекса работ по договору в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией и даты утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

 В установленный договором срок денежные средства на расчётный счет не поступили, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 30.12.2021.    

После принятия искового заявления к производству ответчик оплатил сумму задолженности в полном объеме.

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, апелляционный суд приходит к выводу, что они регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядки, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. 

Согласно со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 18.1. договора заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно, за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает подрядчику пени в размере 0,02 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы. 

Факт несвоевременной оплаты ответчиком выполненных работ подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и не оспаривается ответчиком. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец правомерно произвел начисление неустойки в размере 106 634 руб. по состоянию на 17.03.2022.

Расчет неустойки, представленный истцом, и ее размер соответствуют требованиям действующего законодательства, условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Ответчик в представленном в суд ходатайстве просил снизить начисленную неустойку по статье 333 ГК РФ.

Истец в возражениях указал на несогласие с доводами изложенными ответчиком в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Согласно пунктам 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Ответчик не предоставил суду доказательств того, что начисленная пеня из расчета 0, 02% несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Условие о размере неустойки согласовано сторонами в договоре без разногласий, а в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. 

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиал ПАО «Россети Сибирь»- «Алтайэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастертелеком» 106 634 руб. пени., а также 52 998 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В части требования о взыскании долга производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части и его принятием судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов