Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90315/2019

29 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Лиман-Трейд" (адрес:  Россия 192148, 

<

...>, литер А, офис 137-6, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Синтез Н" (адрес:  Россия 660077, Красноярск, Красноярский край, ул. Взлетная, д. 38 помещение 307, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лиман-Трейд" (далее – ООО "Лиман-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Синтез Н" (далее – ООО "Фирма "Синтез Н") об обязании ответчика принять фактически выполненные работы, подписать и направить акты сдачи-приемки выполненных работ № 1, сдачи приемки выполненных работ № 2 и  взыскании 572 278 руб. 57 коп. долга, 39 353 руб. 68 коп. пеней.

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части требования об обязании ООО "Фирма "Синтез Н" принять фактически выполненные работы, подписать и направить акты сдачи-приемки выполненных работ № 1, сдачи приемки выполненных работ № 2.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договора подряда № СН-541/2018 на выполнение проектных работ от 21.05.2018 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проектированию информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Московский клинический научно-практический центр имени А.С. Логинова Департамента здравоохранения города Москвы» в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы, обеспечить техническую возможность, путем размещения в облачном хранилище обеспечивающем свободный доступ Заказчику для загрузки проектно-сметной документации в Государственное автономное учреждение города Москвы «Московская государственная экспертиза», с последующим техническим сопровождением при проведении экспертизы переданной документации, Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Истец письмом от 10.07.2018 №18/0854 (вх. №1316 от 11.07.2018) уведомил Ответчика о приостановке работ в соответствии с п. 4.1.7. Договора, в связи с отсутствием решений со стороны Заказчика по согласованию документации и не получении от Заказчика необходимых, для выполнения работ исходных данных. Запросы, направляемые в адрес Ответчика: № 18/0708 от 13.06.2018 (о согласовании основных технических решений по оснащению чистых помещений); № 18/0759 от 21.06.2018 (о согласовании строений для прокладки кабеля в КК); № 18/0725 (вх. № 1151 от 15.06.2018) о согласовании прокладки ВОЛС по существующим кабельным конструкциям на адресах, где есть строения, относящиеся к культурному наследию.

На момент уведомления Ответчика о приостановке работ Истцом фактически выполнены следующие работы:

по предпроектному обследованию информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Московский клинический научно-практический центр стоимостью                             880 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %. Отчеты о предпроектном обследовании информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Московский клинический научно-практический центр имени А.С. Логинова Департамента здравоохранения города Москвы» были направлены Подрядчиком 17.08.2018 — уведомление о передаче документации № 18/0973;

- по стадии проектной документации стоимостью 502 278 руб. 57 коп., в том числе НДС 18 %.

09.10.2018 Ответчик направил (Исх. № 4774) уведомление о расторжении Договора, в связи с расторжением государственного контракта № 69-Р-011/18 от 30.01.2018 с Заказчиком - ГКУ г. Москвы «Информационно-аналитического центра в сфере здравоохранения, во исполнении которого был заключён Договор, поручено выполнение работ Истцу.

В своем уведомлении Ответчик просил подписать проект Соглашения о расторжении Договора по соглашению Сторон, а при наличии выполненного объема работ по Договору, на дату получения настоящего уведомления, направить расчет стоимости работ, подтвержденных соответствующим заключением экспертной организации.

В своем уведомлении Ответчик указал, что расторжение Договора вступает в силу спустя 15 (пятнадцать календарных) дней со дня его получения Подрядчиком.

Согласно п. 13.5. Договора Заказчик имеет право расторгнуть настоящий Договор в любое время по своему усмотрению, уведомив об этом Подрядчика и уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить Подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, на дату получения уведомления у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 1 382 278 руб. 57 коп., в том числе НДС 18 %, где 880 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% , стоимость фактически выполненных работ по предпроектному обследованию и 502 278 руб. 57 коп., в том числе НДС 18% — стоимость фактически выполненных работ по стадии проектной документации.

С учетом произведенного авансового платежа в соответствии с п. 7.1.1. Договора, в размере 810 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, размер задолженности Заказчика перед Подрядчиком составляет: 572 278 руб. 57 коп., в том числе НДС 18%.

На основании чего, Истом в адрес Ответчика был направлен ответ от 23.10.2018 № 18/1261 содержащий отказ от заключения соглашения на предложенных условиях, в связи с тем, что пункты 2-4 Соглашения содержат условие противоречащие фактическим взаимоотношениям сторон, направлены на ограничение прав Подрядчика и возможностей получения оплаты за фактически выполненные работы до даты получения уведомления о расторжении Договора, а также ограничение ответственности Заказчика по возмещению расходов и убытков понесенных Подрядчиком, при наличии фактических выполненных работ по Договору. Вместе с ответом, как приложения были направлены: Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 с приложениями расчетов.

Письмом от 26.11.2018 Исх. № 5870 Ответчик сообщил Истцу, что расчет стоимости выполненных работ по предпроектному обследованию в размере                          880 000 руб. 00 коп., по стадии проектной документации в размере 502 278 руб.                    57 коп. принимается и будет оплачено, после получения денежных средств от ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения г. Москвы.

В связи с тем, что оплата в адрес Истца так и не поступила, Подрядчик повторно направил в адрес Ответчика письмо от 04.03.2019 № 19/0174 с просьбой произвести оплату выполненных работ.

В адрес Истца подписанные закрывающие документы не поступили, оплата за выполненные работ произведена не была.

Истец во исполнения п. 12.1. Договора Истец почтой России заказным письмом с уведомлением направил в адрес Ответчика Претензию Исх. № 19/0449 от 13.06.2019 (квитанция № 19600632319228).

Согласно п. 12.3. Договора Срок рассмотрения претензии 10 дней с даты получения ее стороной. В случае недостижения согласия между Сторонами путем переговоров все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту регистрации истца.

Согласно сайту почты России, Ответчик получил претензию 12.07.2019.

Стороны, п.9.6. Договора предусмотрели, что «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы».

В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты, Истец произвел расчет пени в соответствии с п. 9.6. Договора.

Ответчик должен был произвести оплату фактически выполненных работ в срок до 02.11.2018.

Сумма пени за период с 03.11.2018 по 29.07.2019 составляет 39 353 руб. 68 коп. 

Претензией от 13.06.2019 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату выполненных работ.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, факт выполнения работ подтвержден документально, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 572 278 руб. 57 коп.

По условиям договора п. 9.6 за нарушение заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе потребовать уплаты пени, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Синтез Н" сроков оплаты, истцом произведен расчет неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

 На основании ст. 330 ГК РФ, п. 9.6 договора, Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Синтез Н" начислены пени в сумме 39 353 руб. 68 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан правильным.

Отказ от части исковых требований с учётом положений ст. 49 АПК РФ подлежит принятию с прекращением производства по делу в данной части (ст. 150 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части требования об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Синтез Н" принять фактически выполненные работы, подписать и направить акты сдачи-приемки выполненных работ № 1, акт сдачи приемки выполненных работ № 2.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Синтез Н" 572 278 руб. 57 коп. долга, 39 353 руб. 68 коп. неустойки, 15 233 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.