1011/2024-18705(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-88993/2023  

г. Москва Дело № А40-175010/23 25.01.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2024 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,  

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой, при ведении протокола помощником судьи И.И. Половинкиным, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО АКБ  «АлефБанк» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023  о рассмотрении требования АО АКБ «Алеф-Банк» после введения процедуры,  следующей за процедурой наблюдения, вынесенное в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственное объединение  «Трансгаз»,  

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023  заявление ООО «Диджитал эссетс менеджмент» о признании ООО  «Производственное объединение «Трансгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО1  

Сообщение опубликовано в ЕФРСБ 02.10.2023 г., в газете  «Коммерсантъ» № 192 от 14.10.2023 г.  

14.11.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование  АО АКБ «Алеф-Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 203 154 000 руб., 130 450 642 руб. обеспеченную  залогом.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 суд  определил рассмотреть требование АО АКБ «Алеф-Банк» о включении в  реестр требований кредиторов должника ООО «Производственное  объединение «Трансгаз» задолженности в размере 203 154 000 руб., 130 450  

642 руб. обеспеченную залогом после введения процедуры, следующей за  процедурой наблюдения.  

Не согласившись с принятым определением, АО АКБ «Алеф-Банк»  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять  новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что заявление было  подано 13.11.2023, в связи с чем, срок, установленный п. 1 ст. 71 Закона о  банкротстве пропущен не был. Также апеллянт указывает на то, что судом  первой инстанции неверно была указана дата публикации сообщения о  введении в отношении должника процедуры банкротства, а обстоятельства,  изложенные в обжалуемом определении и ссылки на материалы дела, на  основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске  заявителем 30-ти дневного срока, противоречивы и не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель должника, временный  управляющий должника возражали против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации  на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в  связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из  норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц,  явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и  частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в  первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к  должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о  введении наблюдения.  

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и  временному управляющему с приложением судебного акта или иных  документов, подтверждающих обоснованность этих требований.  

При этом указанные требования включаются в реестр требований  кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  

процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"  установлено, что арбитражным судам при рассмотрении споров рекомендовано  руководствоваться тем, что в названный тридцатидневный срок включаются  нерабочие дни и возможность его восстановления Законом о банкротстве не  предусмотрена.  

Как следует из материалов дела, сведения о введении наблюдения в  отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 192 от  14.10.2023.  

Срок для предъявления требований к должнику в порядке п. 1 статьи 71  Закона о банкротстве истекает 13.11.2023.  

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, требование АО АКБ  «АлефБанк» было подано в Арбитражный суд города Москвы только  14.11.2023 (согласно штампу канцелярии).  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о заявлении кредитором  своих требований за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71  Закона о банкротстве, является обоснованным.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность  восстановления тридцатидневного срока, установленного для предъявления  требований кредиторов должнику в процедуре наблюдения, Законом о  банкротстве не предусмотрена.  

Направление в адрес управляющего и должника требования 13.11.2023  не свидетельствует о подаче требования в срок, установленный ст. 71 Закона о  банкротстве.  

Доводы апеллянта о неверном указании даты публикации сообщения о  введении в отношении должника процедуры банкротства подлежат  отклонению, поскольку определением Арбитражного суда от 13.12.2023 были  исправлены опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от  24.11.2023 по настоящему делу, в том числе относительно дат подачи  требования и публикации сообщения в газете «Коммерсантъ».  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно,  всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном  применении норм материального и процессуального права.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункта 35.2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве", оспариваемое определение может быть  обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о  банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения  жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней  принимает постановление, которое является окончательным; при этом  пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке  

кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не  предусмотрен.  

 Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 оставить  

без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является  

окончательным. 

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева  

Судьи: Ю.Л. Головачева 

 С.А. Назарова