﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61277/2020

18 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Матвеева Ю.Д. по доверенности от 01.10.2020 

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ООО «РКС-энерго» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенным в рамках дела №А56-61277/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»

к открытому акционерному обществу «Выборгский комбинат хлебопродуктов»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец, ООО «РКС-энерго», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Выборгский комбинат» (далее – ответчик, ОАО «Выборский комбинат», потребитель) о взыскании 195 593 рублей 38 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 24.09.2020 иск удовлетворен в полном объеме, а именно: с ответчика в пользу истца взысканы 164 495 рублей 38 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2020, 31 098 рублей неустойки за период с 26.05.2020 по 17.07.2020, 6 868 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «РКС-энерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела.

Определением суда от 03.02.2021, вынесенным без вызова сторон и без назначения судебного заседания, судебные издержки возмещены в полном объеме за счет ответчика истцу.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что взысканная сумма судебных расходов не отвечает критериям соразмерности и разумности.

Частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В данном случае апелляционный суд установил основания для перехода к рассмотрению заявления истца по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Применительно к части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Поскольку заявление истца было рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в судебное заседание, стороны были лишены права на участие в судебном разбирательстве в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, усмотрев наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для отмены судебного акта, перешел к рассмотрению дела по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании определения от 08.04.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения дела №А56-61277/2020, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отложил судебное разбирательством на 13.05.2021. 

В судебном заседании 13.05.2021 представитель истца поддержал заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. 

ОАО «Выборский комбинат» явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в суде первой инстанции были представлены следующие документы: 

- договор возмездного оказания юридических услуг от 10.03.2020 № 100320 (далее – договор), заключенный между ООО «РКС-энерго» (заказчик) и ООО «НПК «ВЭСК» (исполнитель), по которому исполнитель принял на себя обязательства на возмездной основе оказывать заказчику юридические услуги по ведению дел в арбитражных судах, расположенных на территории Санкт-Петербурга и Верховном Суде РФ в качестве представителя ООО «РКС-энерго» по спорам в области электроэнергетики. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 18 000 рублей; 

- дополнительное соглашение от 20.08.2020 № 4 к договору, по которому заказчик поручил исполнителю ведение дел в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе дело №А56-61277/2020; 

- счет на оплату от 20.08.2020 № 49 на сумму 198 000 рублей с учетом оплаты юридических услуг по всем делам, перечисленным в дополнительном соглашении № 4, из расчета 18 000 рублей за каждое дело; 

- платежное поручение от 23.10.2020 № 6689 на сумму 198 000 с назначением платежа «оплата по сч. №49 от 20.08.2020г. Юридические услуги по дог. № 100320 от 10.03.2020г., доп.согл. № 4 от 20.08.2020г.»; 

- трудовой договор от 21.12.2016, заключенный между ООО «НПК «ВЭСК» (общество) и Старчоус И.В. (работник), по которому общество поручило, а работник принял на себя обязательства выполнять работу по профессии (должности) юристконсульт); 

- доверенность от 13.08.2020 № 147/2020, выданная заказчиком на имя Старчоуса И.В. и диплом о высшем юридическом образовании Страчоуса И.В. 

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 данного Постановления указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 названного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) следует, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усмотрел оснований для признания позиции ответчика состоятельной по следующим основаниям. 

Разумность пределов судебных расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Заявляя о чрезмерности взысканной суммы судебных издержек, ОАО «Выборгский комбинат хлебопродуктов» не обосновало необходимость и обоснованность применения иных расценок.

Ввиду того, что в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено нарушение норм процессуального права в ходе рассмотрения заявления ООО «РКС-энерго» о взыскании судебных расходов, обжалуемое определение подлежит отмене по безусловным основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу № А56-61277/2020 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Выборгский комбинат хлебопродуктов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьЯ

Т.В. Жукова