4434/2017-499376(3) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59500/2017

17 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Г.В. Лебедева,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковым Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество «КНАУФ ПЕТРОБОРД» (адрес: Россия, 188320,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АйПиСи Маркетинг» (адрес:  Россия, 192007, 

<

...>, лит.В, пом. 5Н, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании при участии 

- от истца: до перерыва, после перерыва - ФИО1, доверенность от 01.01.2017;  - от ответчика: до перерыва, после перерыва - не явился, извещен;  

установил:

акционерное общество «КНАУФ ПЕТРОБОРД» (далее также - истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АйПиСи Маркетинг» (далее  также – ответчик) о взыскании 986 459 руб. 32 коп. задолженности.  

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, объявленного  04.10.2017, присутствовал представитель истца, который заявленные требования  поддержал в полном объеме, представил акт сверки расчетов, пояснил, что платежей в  счет погашения заявленной к взысканию задолженности не поступало.  

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по  правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не  является препятствием для проведения заседания и рассмотрения дела.  

До перерыва суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке  части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 09.12.2015 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) был заключен договор № 4345 (далее также - Договор).  

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора поставщик обязался в порядке и на  условиях, предусмотренных Договором, поставить (передать в собственность)  покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить картон (товар).  

Поставка товара производится отдельными партиями. 

Согласно условиям пункта 2.4 Договора оплата за каждую поставленную партию  товара и расходы за организацию доставки товара в случае их наличия на условиях  поставки FCA осуществляется покупателем банковским переводом путем перечисления  стоимости такой партии товара в рублях на расчетный счет поставщика с отсрочкой  платежа в течении 14 календарных дней с даты поставки товара.  

Продавец поставил в адрес покупателя товар общей стоимостью 986 459 руб. 32  коп. (товарная накладная № 2058157 от 30.01.2017, счет-фактура № 90064538 от  30.01.2017).  

В связи с отсутствием оплаты поставленного 30.01.2017 товара на стороне  покупателя сформировалась задолженность в размере 986 459 руб. 32 коп.  

Названная задолженность также отражена в акте сверки расчетов за  01.01.2017-31.03.2017, подписанном сторонами.  

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара поставщик 18.05.2017  направил в адрес покупателя претензионное заявление с просьбой оплатить  задолженность.  

Наличие задолженности и неисполнение требования заявления обусловили  обращение поставщика в арбитражный суд с требованиями настоящего иска.  

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу  следующего.  

Оценив содержание заявления, полученного ответчиком 18.05.2017, иных  материалов дела (в том числе акта сверки) суд приходит к выводу о том, что меры по  досудебному урегулированию спора предприняты и условия части 5 статьи 4 АПК РФ  для передачи спора на разрешение арбитражного суда соблюдены.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454  ГК РФ).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора  купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные  параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами  ГК РФ об этих видах договоров.  

Поставка товара (картона) на сумму 986 459 руб. 32 коп. и приемка последнего в  отсутствие замечаний следует из материалов дела.  

Вместе с тем, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в  материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих  наличие оснований, освобождающих покупателя от оплаты товара, долг в названном  размере подлежит взысканию в пользу истца.  

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом при обращении в  арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйПиСи Маркетинг» в  пользу акционерного общества «КНАУФ ПЕТРОБОРД» 986 459 руб. 32 коп.  задолженности, 22 729 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Г.В. Лебедев