АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года                                                                             Дело № А48-13462/2019

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России (юридический адрес: 127381, 

<

...>, адрес для корреспонденции: 302030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по  Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мценская фармация» (303035, Орловская область, г. Мценск, Мкр. 1-й, 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, при участии: от уполномоченного органа – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.10.2019, диплом об образовании), должник в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, установил:

Уполномоченный орган – Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по  Орловской области 9 декабря 2019 года (согласно регистрационному штампу суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Мценская фармация» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), просит суд: признать должника несостоятельным (банкротом); включить сумму задолженности, подтвержденную решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, в размере             1 705 068,99 руб., в том  числе основной долг - 1 268 571,30 руб., пени - 410 752,33 руб., штрафы - 25 745,36 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов                              ООО «Мценская Фармация»; назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (юридический и почтовый адрес: 355035, 

<

...>); утвердить арбитражному управляющему единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. в соответствии с требованиями статьи 227 Закона о банкротстве и требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

 Определением Арбитражного суда Орловской области от 17 января 2020 года заявление уполномоченного органа было принято к производству, возбуждено производство по делу № А48-13462/2019. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования. Отвечая на вопрос суда, ФНС России указала, что просит суд признать ООО «Мценская фармация» несостоятельным (банкротом) именно по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Также заявитель неоднократно обращал внимание суда на невозможность финансирования уполномоченным органом процедуры банкротства должника за счет средств федерального бюджета.

По мнению уполномоченного органа, должник обладает признаками отсутствующего должника, предусмотренными статьями 227, 230 Закона о банкротстве, поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. 

Должник требования суда не исполнил, письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований о признании его банкротом не представил.

Согласно пункту 3 статьи 47 Закона о банкротстве отсутствие отзыва должника не препятствует рассмотрению дела о банкротстве.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Размер задолженности ООО «Мценская фармация» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией по состоянию на 3 декабря 2019 года составляет 1 733 873,76 руб., в том числе основной долг - 1 278 723,30 руб., пени - 429 405,10 руб., штраф - 25 745,36 руб. Основной долг, просроченный свыше трех месяцев, - 1 271 955,30 руб.

Основаниями возникновения вышеуказанной задолженности являются представленные ООО «Мценская фармация» в налоговый орган декларации и расчеты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход, налогу на прибыль, НДФЛ, НДС, транспортному налогу.

В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке заявитель предпринял  необходимые меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Так для взыскания указанной выше суммы задолженности налоговым органом в соответствии со статьями 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с отсутствием оплаты налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Уполномоченным органом в соответствии со статьей 47 НК РФ были приняты решения и вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Размер требований уполномоченного органа к должнику, подтвержденный решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, составил 1 705 068,99 руб., в том числе основной долг -  1 268 571,30 руб., пени - 410 752,33 руб., штрафы - 25 745,36 руб.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Мценском РОСП находится 36 исполнительных производств.

В рамках сводного исполнительного производства службой судебных приставов направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. 

Согласно полученным ответам, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27 июня 2019 года ООО «Мценская Фармация» оставила за собой следующее имущество:

- склад (нежилое помещение), общая площадь 129,9 кв. м, адрес: 

<

...>; 

- нежилое здание (здание конторы), общая площадь 82,8 кв. м, адрес: 

<

...>;

- земельный участок, общая площадь 2260 кв. м, адрес: 

<

...>;

- нежилое здание (здание конторы) 99,8 кв. м;

- земельный участок, общая площадь 676 кв. м, адрес: 

<

...> д.

66.

Данное имущество должника было арестовано судебным приставом-исполнителем. 

ООО «Мценская Фармация было выставлено требование о государвенной регистрации недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством. На данное требование был получен ответ о невозможности регистрации недвижимого имущества, в связи с тем, что у общества отсутствуют денежные средства.

25 сентября 2019 года заявителю по настоящему делу было выслано предложение об обращении в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на вышеуказанное имущество для его последующий реализации. 

В ответ на данное предложение налоговый орган сообщил об отсутствии у него полномочий по обращению в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности в отношении третьих лиц.

Также поступили ответы об отказе в проведении регистрации от Управления по муниципальному имуществу г. Мценска, ООО «ТК Уралбиофарм», АО «Елатомский приборный завод», ООО «Здравсервис».

В соответствии со статьей 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» были запрошены денежные средства из федерального бюджета для проведения регистрации права собственности на арестованное имущество.

18 ноября 2019 года получен ответ о невозможности выделения денежных средств из федерального бюджета в связи с ограниченностью объемов бюджетных ассигнований на 2019 и 2020 годы.

По состоянию на текущую дату у ООО «Мценская фармация» отсутствуют открытые расчетные счета. Расчетный счет № 

<

***> в ПАО «МИНБАНК» был закрыт 17 декабря 2018 года.

Последняя налоговая отчетность представлена ООО «Мценская фармация» в налоговый орган 24 октября 2019 года (налоговая декларация по НДФЛ за 3 квартал 2019 года).

Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 25 марта 2019 года за 2018 год, в соответствии с которой активы составили 1495 тыс. руб., в том числе запасы - 94 тыс. руб., дебиторская задолженность -1400 тыс. руб., денежные средства - 1 тыс. руб.

Как указывает заявитель, 31 мая 2019 года сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области был произведен выход по месту регистрации ООО «Мценская Фармация». Согласно акту установления местонахождения следует, что должник по указанному адресу не располагается, вывеска с реквизитами ООО «Мценская Фармация» отсутствует. По указанному адресу расположена аптека ООО «Сити Фарм Орел».

В целях установления имущественного положения должника налоговым органом направлены запросы в регистрирующие органы. 

Согласно данным ГИБДД, полученным по системе межведомственного взаимодействия, а также по данным налогового органа за ООО «Мценская Фармация» транспортные средства не зарегистрированы.

Полагая, что должник обладает признаками отсутствующего должника, поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, заявитель обратился в арбитражный суд. По мнению уполномоченного органа, введение в отношении должника упрощенной процедуры  отсутствующего должника в наибольшей степени соответствует интересам уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. При этом арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения). 

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель (конкурсный кредитор или уполномоченный орган) должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для отсутствующего должника. 

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 1 июня 2018 года                           № 305-ЭС18-1779 по делу № А40-192863/2017 указал, что при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. 

Таким образом, необходимо одновременное наличие вышеуказанных обстоятельств (фактическое прекращение деятельности должника и отсутствие руководителя должника (невозможность установления его местонахождения)).

Оставляя данное заявление без движения, арбитражный суд предложил заявителю представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам, применяемым к банкротству отсутствующих должников, учитывая, что в заявлении имеются сведения о предоставлении должником налоговой и бухгалтерской отчетности. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятая регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Поскольку уполномоченный орган в рамках настоящего дела просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу вышеуказанного параграфа основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 24 октября 2019 года (налоговая декларация по НДФЛ за 3 квартал 2019 года), а бухгалтерская отчетность представлялась в адрес налоговой инспекции 25 марта 2019 года (за 2018 год).

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на наличие у                          ООО «Мценская фармация» признаков отсутствующего должника в связи с отсутствием имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденной  Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года (Раздел - разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике) в ответе на вопрос 1 разъяснено, что в качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание:

- акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от    2 октября 2007 года  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьёй 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.;

- выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени;

- сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что у должника имеется недвижимое имущество.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения права собственности на недвижимые вещи. Объект недвижимости, право собственности на который не зарегистрировано в едином государственном реестре, не может являться предметом гражданско-правовой сделки в силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем это не лишает соответствующее имущество потребительской ценности. Недвижимое имущество может быть реализовано после проведения мероприятий по регистрации перехода права собственности к должнику. Суду не представлено доказательств, подтверждающих не ликвидность соответствующего имущества.

Кроме того, в бухгалтерском балансе отражено наличие дебиторской задолженности размером около полутора  миллионов рублей, что предполагает необходимость изучения первичных документов, в том числе путем их истребования (получения заверенных копий) у руководителя и (или) правоохранительных органов, подробного анализа движения денежных средств на расчетном счете должника и систематизации его контрагентов (в том числе и не располагая первичными документами).

Более того, руководитель должника в ответ на требования налогового органа 16 января 2019 года предоставил сведения о размере (1494,1 тыс. руб.) и составе дебиторской задолженности (ООО «Инвестстройдом» - договоры займа (1491 тыс. руб.), ООО «Дельта Сервис +» (0,6 тыс. руб. переплата за услуги), Росгосстрах (2,5 тыс. руб. переплата за услуги)). 

Таким образом, на дату судебного заседания из материалов дела следует, что  у должника имеется ликвидное имущество, кроме того имеется необходимость анализа дебиторской задолженности на предмет ее ликвидности, проведения претензионной работы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие признаков отсутствующего должника у ООО «Мценская фармация», в том числе, заявителем не представлено доказательств того, что должник является недействующим юридическим лицом и что руководитель должника отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, что имущества должника недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве. 

Таким образом, уполномоченным органом не представлено доказательств однозначно и бесспорно подтверждающих возможность признания должника банкротом именно по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Поскольку уполномоченный орган в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, по данному делу госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями ст.ст. 3, 32,33,57, 227-230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 167, 169, 170, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области в удовлетворении заявления о признании должника Общества с ограниченной ответственностью «Мценская фармация» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока  с момента его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                О.И. Лазутина