АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5884/17 

Екатеринбург

17 июля 2023 г.

 

Дело № А60-50432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Тихоновского Ф. И., Савицкой К. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2023 о прекращении производства по кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняла участие ФИО1 (паспорт). 

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2016 предприятие «Сысертское АТП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – управляющий).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2017 требования ФИО1 частично признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов следующем порядке:

– взысканы за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью ежемесячные повременные платежи в общей сумме 1 840 334 руб. 20 коп., до достижения ФИО1 возраста 70 лет, но не менее чем за десять лет (120 мес.), в пределах средств капитализированных платежей; 

– отказано ФИО1 во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью в размере 1 740 268 руб. 87 коп.; 

– включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 9 017 руб. 70 коп. в возмещение расходов на лекарственные препараты, 

– отказано ФИО1 во включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 750 руб. 

– включены в состав третьей очереди реестра требования ФИО1 в размере 40 601 руб. 

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 определение суда первой инстанции изменено в части, пункт 2 резолютивной части (о взыскании ежемесячных повременных платежей за счет средств казны Российской Федерации) изложен в иной редакции: «Включить в первую очередь реестра требований кредиторов предприятия «Сысертское АТП» требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) в размере 1 840 334 руб. 20 коп. основного долга», в остальной части судебный акт оставлен без изменения.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2022 завершено конкурсное производство в отношении предприятия «Сысертское АТП».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 определение суда первой инстанции от 08.11.2022 оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 08.11.2022 и постановление от 11.01.2023.

Определением суда кассационной инстанции от 24.05.2023 производство по кассационной жалобе ФИО1 прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае организация, являющаяся стороной по делу, утратила правоспособность.

Не согласившись с указанным определением суда округа, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, суд округа оснований для отмены обжалуемого постановления о прекращении производства по кассационной жалобе ФИО1 не находит исходя из следующего.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

При рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 судом округа установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023, конкурсное производство в отношении предприятия «Сысертское АТП»  завершено. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, предприятия «Сысертское АТП» ликвидировано, соответствующая запись внесена в реестр 20.02.2023. 

С учетом указанного обстоятельства и изложенных норм действующего законодательства суд кассационной инстанции обоснованно прекратил производство кассационной жалобе ФИО1 применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Данный подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.

Нарушений при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом округа при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2023 о прекращении производства по кассационной жалобе оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                               О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                            Ф.И. Тихоновский 

 

                                                                                             К.А. Савицкая