467/2024-1469(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8729/2023

16 января 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судей Бычихиной С.А., Черных Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Воркута»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2023 по делу   № А29-8729/2023,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (далее –  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к  Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет,  ответчик) о взыскании 3 025 175 рублей 23 копеек задолженности за  оказанные коммунальные услуги, услуги (работы) по содержанию и ремонту  многоквартирных домов на территории МОГО «Воркута», расположенных по  адресам: 

<

...> за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2023 исковые  требования Общества удовлетворены.  

Комитет с принятым решением суда не согласился, и обратился во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  указанное решение в части нежилого помещения расположенного по адресу:  

<

...> отменить и принять в данной части новый  судебный акт.  

Заявитель жалобы указывает, что площадь нежилого помещения  расположенного по адресу: 

<

...> составляет 113,3 кв.м, а  не 117,9 кв.м как учтено Обществом при расчете задолженности.  

В суд апелляционной инстанции от Общества поступило заявление об  отказе от требований в части взыскания 2 753 рублей 38 копеек долга.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным  нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о его принятии.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.  

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от  части заявленных требований, производство по делу в указанной части  подлежит прекращению.  

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 269  АПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания 2 753 рублей 38  копеек долга подлежит отмене.  

В остальной части Общество просит оставить оспариваемое решение без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  Комитет заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего  представителя.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

При этом суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5  статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда  только в обжалуемой части.  

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу,  а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на  праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и  иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с  элементами озеленения и благоустройства.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение  и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном  доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую  в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.  

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме,  расположенном по адресу г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, 1  находится нежилое помещение с кадастровым номером 11:16:0901002:1176,  площадью 113,3 кв.м собственником которого является муниципальное  образование городского округа «Воркута», что подтверждается  представленными в апелляционный суд свидетельством о праве  собственности № 905664 от 13.02.2013 и выпиской из ЕГРП.  

Общество с 2021 года является управляющей компанией в отношении  указанного многоквартирного дома.  

В период с 01.01.2021 по 31.12.2022 Общество осуществляло содержание  спорного многоквартирного дома и несло затраты на содержание и ремонт  общего имущества дома, оказывались коммунальные услуги при содержании  общего имущества, в том числе, в части нежилого помещения, которое  являлось собственностью ответчика.  

На оплату услуг за спорный период истец предъявил ответчику к оплате  платежные документы (л.д. 5).  

Согласно уточненному расчету истца, исходя из площади спорного  помещения 113,3 кв.м, задолженность ответчика за период с 01.01.2021 по  31.12.2022 составила 3 022 421 рубль 85 копеек.  

Учитывая изложенное, апелляционным судом отклоняется довод  Комитета о том, что расчет необоснованно произведен из площади спорного  нежилого помещения равной 117,9 кв.м.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности  факта оказания истцом спорных услуг и обязанности Комитета по их оплате в  размере 3 022 421 рубль 85 копеек.  

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению  не подлежит.  

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении  норм материального и процессуального права и с учетом фактических  обстоятельств по делу.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной  пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не  подлежит.  

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ролана» от  иска в части взыскания 2 753 рублей 38 копеек долга.  

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2023 по делу   № А29-8729/2023 в указанной части отменить, производство по делу в части  взыскания 2 753 рублей 38 копеек долга прекратить.  

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от  26.10.2023 по делу № А29-8729/2023 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным  имуществом администрации муниципального образования городского округа  «Воркута» - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решение в  следующей редакции:  

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Ролана» 3 022 421 рубль  85 копеек долга.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в установленном законом  порядке.  

Председательствующий М.В. Немчанинова  

Судьи С.А. Бычихина  

Л.И. Черных