АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11634/2023

Дело № А57-28351/2022

г. Казань

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 10.08.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Виктория»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023

по делу № А57-28351/2022

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании задолженности по концессионной плате за период с сентября 2021 года по январь 2023 года в сумме 170000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22696,17 руб., взыскании суммы обеспечения исполнения обязательств по концессионному соглашению в размере 6604101,59 руб., о расторжении концессионного соглашения от 29.10.2018, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального образования (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (концессионер).

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - ООО «Виктория», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по концессионной плате за период с сентября 2021 года  по январь 2023 года в сумме 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 696,17 руб., суммы обеспечения исполнения обязательств по концессионному соглашению в размере 6 604 101,59 руб., о расторжении концессионного соглашения от 29.10.2018.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями статей Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) и мотивированы тем, что при заключении и исполнении концессионного соглашения от 29.10.2018 № 1 сторонами допущены нарушения законодательства о концессионных соглашениях, а  именно ООО «Виктория» не предоставлено обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению, предусмотренная пунктом 10.9 концессионного соглашения, не внесена концессионная плата в бюджет за период с сентября 2021 года по январь 2023 года, предусмотренная пунктом 3.7 соглашения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Виктория» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана задолженность по концессионной плате в сумме 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 986,29 руб. Концессионное соглашение от 29.10.2018, заключенное между Комитетом по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального образования (концедент) и ООО «Виктория» (концессионер) расторгнуто. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции только в части взыскания задолженности по концессионной плате, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и признании концессионного соглашения расторгнутым (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, правомерно пришли к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по концессионной плате в заявленном размере.

Разрешая вопрос о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суды обеих инстанций, с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», пришли к  выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 23.01.2023 в размере 5 986, 29 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций и поддержавший его суд апелляционной инстанции, правомерно пришли к выводу о доказанности истцом существенного нарушения условий концессионного соглашения со стороны концессионера, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона о концессионных соглашениях, условиями пункта 3.7, 13.4 соглашения, актами проверок от 22.01.2022, от 21.08.2022, удовлетворили исковое требование комитета в части расторжения концессионного соглашения от 29.10.2018 № 1.

Ссылка заявителя жалобы на сложившуюся эпидемиологическую обстановку, связанную с распространением новой коронавирусной инфекцией, а также резкий рост цен на строительные материалы в 2021-2022 гг., не принимается во внимание, поскольку не может свидетельствовать об освобождении ответчика от надлежащего исполнения им обязательств, принятых по концессионному соглашению.

Довод ответчика о неправомерном приобщении судом апелляционной инстанции к материалам дела актов осмотра от 20.01.2022, от 24.08.2021, от 25.02.2021, от 26.02.2020, также подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции счел возможным приобщить указанные документы к материалам дела, поскольку они представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А57-28351/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                 И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                                  Р.В. Ананьев