АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-284789/22-94-2212

г. Москва

17 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 02 марта 2023 г.  Полный текст решения суда изготовлен 17 марта 2023 г.  

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА  

(665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПР-КТ, 37, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  380401001, МЭР ГОРОДА БРАТСКА: ФИО2)  

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ  

(109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001,  РУКОВОДИТЕЛЬ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ: ФИО3)  

Третье лицо: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ  СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА,  15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2008, ИНН: 

<

***>, КПП:  380801001, НАЧАЛЬНИК ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ ПО  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО4  

Об оспаривании отказа Федерального агентства по управлению государственным  имуществом, выраженный в письме 14/11/2022 № 07/49379, в безвозмездной передаче  из собственности муниципального образования города Братска в федеральную  собственность.  

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещён от заинтересованного лица: ФИО5 доверенность от 09.11.2021г. третье лицо: не явился, извещён  

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА  

БРАТСКА (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ  ИМУЩЕСТВОМ об оспаривании отказа Федерального агентства по управлению  государственным имуществом, выраженный в письме 14/11/2022 № 07/49379, в  безвозмездной передаче из собственности муниципального образования города Братска  в федеральную собственность.  

В судебное заседание заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим  образом, не явились. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их  участия.  

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных  требований.  

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на  следующем.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является  одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или  иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из заявления следует, что за муниципальным образованием города Братска в  Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) зарегистрировано  право собственности на недвижимое имущество — защитные сооружения гражданской  обороны (далее - сооружения ГО):  

нежилое помещение — убежище, площадью 298 кв.м., расположенное в подвале   № 1 дома № 49 по улице Рябикова в городе Братске Иркутской области, помещение №  1, кадастровый номер 38:34:011801:3956, что подтверждается выпиской из ЕГРН от  12.10.2022;  

сооружение бомбоубежище, площадью 129,3 кв.м. расположенное по адресу:  Иркутская область г.Братск, жилой район Центральный, П 11 26 52 00, год завершения  

строительства 1981 год, кадастровый номер 38:34:015605:230 что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 12.10.2022.  

Сооружения ГО состоят на учете в ГУ МЧС России по Иркутской области как  защитные сооружения гражданской обороны.  

Поскольку сооружения ГО являются защитными сооружениями гражданской  обороны - убежищами, предназначенными для укрытия населения, они в силу закона  должны находиться в федеральной собственности.  

Администрация города Братска направила в адрес ответчика предложение от  21.10.2022 № 26121/01/22 о безвозмездной передаче сооружений ГО из муниципальной  собственности города Братска в федеральную собственность.  

Письмом от 14.11.2022 № 07/149379 ответчик сообщил, что полагает  нецелесообразным принятие в федеральную собственность указанных объектов в связи  с отсутствием потребности у расположенных на территории города Братска  федеральных организаций в ЗС ГО.  

Полагая указанный отказ Росимущества незаконным, заявитель обратился в суд с  настоящем заявлением.  

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4  ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что решение не соответствует закону или иному  нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения  суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов  является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или  иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием)  прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими  требованиями.  

Как следует из статьи 13 ГК РФ, пункта 1 статьи 198, пункта 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для  принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными  являются одновременно как несоответствие действий государственного органа закону  или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав  и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в  суд с соответствующим требованием.  

Как установлено судом, Письмом от 21.10.2022 № 26120/01/22 в адрес  Росимущества поступило обращение Администрации муниципального образования  города Братска о рассмотрении вопроса безвозмездной передачи из собственности  муниципального образования города Братска в федеральную собственность указанных  защитных сооружений.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об  объекте недвижимости от 12.10.2022 № КУВИ-001/2022-179970565, № КУВИ- 001/2022-179970565 на объекты с кадастровыми номерами 38:34:011801:3956,  

28:34:015605:230 оформлено право собственности муниципального образования «город  Братск».  

Ранее Арбитражным судом Иркутской области рассматривалось дело по исковому  заявлению Администрации муниципального образования города Братска об обязании  принять в федеральную собственность указанные защитные сооружения.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2022 по делу № А193683/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2022, отказано в удовлетворении исковых требований  Администрации муниципального образования города Братска к Территориальному  управлению Росимущества в Иркутской области о принятии в федеральную  собственность защитных сооружений гражданской обороны с кадастровыми номерами  38:34:011801:3956, 28:34:015605:230.  

В рамках данного дела подтверждено право муниципальной собственности на  спорные объекты, суд указал следующее:  

«Суд полагает, что спорные объекты не выбывали из собственности  муниципального образования, как минимум с 1990 года.  

Так как спорный объект - нежилое помещение - убежище, площадью 298 кв.м., по  адресу: 

<

...> находится в школе искусств, открытой в 1967 году.  Указанное здание с 1991 находилось в собственности муниципального образования на  основании приложения 3 к Постановлению № 3020-1.  

Сооружение бомбоубежище, площадью 129,3 кв.м., по адресу: г. Братск, ж.р  Центральный, П11 26 52 00, также находилось в пользовании у Муниципального  предприятия агрофирма «Пурсей» была зарегистрирована 1995 году (ОГРН  

<

***>) в настоящее время ликвидирована. Собственником и учредителем  указанного муниципального имущества являлась Администрация муниципального  образования города Братска, которая распорядилась спорным имуществом, закрепив  его за Муниципальным предприятием агрофирма «Пурсей».  

Таким образом, следует сделать однозначный вывод о том, что из владения истца  спорные объекты не выбывали, что подтверждается, в том числе и показаниями  представителя истца в судебном заседании, о том, что спорными объектами  муниципальное образование г. Братска пользуется и владеет ранее, чем с 2017 года.  

Кроме того, заявителем данные объекты всегда были учтены в качестве объекта  муниципальной собственности в реестре муниципального имущества. В реестре  федерального имущества спорные объекты никогда не значились». «Истец  самостоятельно направил заявление для регистрации спорных объектов в обоснование  права собственности указав Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О  разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, краев, областей, автономной области, городов Москвы и  Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (стр. 12 решения Арбитражного  суда Иркутской области от 27.06.2022 по делу № А19-3683/2021).  

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие потребности у  расположенных на территории города Братска федеральных организаций в защитных  сооружениях, суд полагает принятие в федеральную собственность указанных объектов  нецелесообразным, о чем было сообщено Администрации муниципального  образования города Братска письмом Росимущества от 14.11.2022 № 07/49379.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 212 ГК РФ установлено, что имущество может находиться в  собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований.  

При этом в силу п. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения  права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в  зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или  юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.  Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в  государственной или муниципальной собственности.  

Статьей 214 ГК РФ к государственной собственности отнесено, в том числе  имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации  - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области,  автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение  государственного имущества к федеральной собственности и к собственности  субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.  

Спорные объекты построены в 1981 и 1989, соответственно, к спорным  правоотношениям подлежат применению положения Постановления Верховного  Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении  государственной собственности в Российской Федерации на федеральную  собственность, государственную собственность республик Российской Федерации и  муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) и соответствующие  Приложения № 1, 2, 3 к названному постановлению.  

Постановление № 3020-1 определило критерии отнесения государственного  имущества к разным уровням государственной собственности и к муниципальной  собственности, в том числе, установило признаки имущества, подлежащего отнесению  исключительно к федеральной собственности.  

Согласно п. 2 раздела III (объекты оборонного производства) Приложения № 1 к  Постановлению № 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов  управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи  и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период,  относятся исключительно к федеральной собственности.  

В силу п. 1 Приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 такие объекты  государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении  соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной  собственности.  

Исходя из п. 3 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности,  не указанные в Приложениях № 1-3, передаются в государственную собственность  субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но  до момента определения соответствующего собственника таких объектов они  относятся к федеральной собственности.  

Таким образом, объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в  Приложениях № 1-3 прямо не указаны, прямого указания на исключительную  федеральную, собственность спорных объектов в законодательстве отсутствует.  

Кроме того, до вступления в силу Постановления № 3020-1 действовал Закон  СССР от 09.04.1990 «Об общих началах местного самоуправления и местного  хозяйства в СССР». Так п. 2 ст. 9 указанного закона в состав управляемого имущества  входило местное хозяйство, которое состоит из предприятий (объединений),  организаций, учреждений, объектов производственной и социальной  инфраструктуры, являющихся коммунальной собственностью соответствующей  административно-территориальной единицы.  

Коммунальная собственность согласно Закона СССР от 09.04.1990 «Об общих  началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» составляет основу  местного хозяйства. Распоряжение и управление коммунальной собственностью  осуществляют от имени населения административно-территориальных единиц  соответствующие Советы народных депутатов и уполномоченные ими органы.  

К коммунальной собственности относится имущество, передаваемое  безвозмездно Союзом ССР, союзными и автономными республиками, иными  субъектами, а также имущество, создаваемое или приобретаемое местным Советом  народных депутатов за счет принадлежащих ему средств.  

Спорные объекты не выбывали из собственности муниципального образования,  как минимум с 1990 года, что установлено в рамках дела № А19-3683/2021.  

Необходимо отметить, что в силу положений Федерального закона от 12.02.1998   № 28-ФЗ «О гражданской обороне», от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих  принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации» создание и поддержание защитных сооружений в  состоянии постоянной готовности является обязанностью субъектов Российской  Федерации и муниципальных образований.  

В соответствии с п. 9 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской  обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской  обороны», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и  органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют  общую потребность в объектах гражданской обороны, в мирное время создают,  сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в  состоянии постоянной готовности к использованию.  

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об  отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, в  связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167 -170, 176, 198,  200, 201 АПК РФ  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд  

Судья: А.О. Харламов  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 8:50:22

Кому выдана Харламов Александр Олегович