АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10659/2024

г. Ярославль

27 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Летто" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЯРЗМК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ВВС" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   50000.00  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

Общество с ограниченной ответственностью "Летто" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРЗМК"  о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению № 98 от 10.02.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ВВС".

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили. Определения суда, направленные по месту нахождения истца и ответчика, возвращены органом связи неврученными за истечением срока хранения.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, документов, запрошенных судом, не представило, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СК ВВС» перечислило денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «ЯРЗМК» платежным поручением № 98 от 10.02.2022 в размере 50 000 руб.

01.03.2024 года общество с ограниченной ответственностью «СК ВВС» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Летто» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) № 26 о переходе права требования по платежу: № 98 от 10.02.2022 на сумму 50 000 руб. Наименование платежа: Частичная оплата по договору поставки № 1-11/03/21 от 11.03.2021. Сумма 50 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 8 333,33 руб. в адрес ООО «ЯРЗМК» ИНН 

<

***>.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии цедент уступает цессионарию все денежные требования, включая право на неустойку за просрочку.

Общество с ограниченной ответственностью «Летто» заказным письмом направило ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства. Поскольку ответчик добровольно долг не погасил, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 №11524/12 также указал, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Из представленного истцом платёжного поручения усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения – договор поставки товара №1-11/03/21 от 11.03.2021. В связи с чем перечисление спорной суммы не может быть квалифицировано как произведенное при отсутствии каких-либо оснований.

В материалах дела не имеется доказательств ошибочности платежа, а также предъявления ООО «Строительная компания «ВВС» претензии к ответчику до уступки права требования истцу. Сведения о том, что правоотношения сторон не возникли, не существовали или прекратились на момент совершения платежа, не представлены.

Принимая во внимание, что основанием перечисления денежных средств явились конкретные правоотношения, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал неосновательности получения денежных средств ответчиком. В отсутствие таких доказательств, требования о взыскании неосновательного обогащения не могут быть удовлетворены судом.

Само по себе отсутствие у истца первичных оправдательных документов не опровергает факт отсутствия обязательства, равно как и отсутствие возражений ответчика по иску не свидетельствует о правомерности предъявленных истцом требований.

Суд считает, что платёжное поручение не может являться в настоящем случае очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывает только перечисление спорных денежных средств на счет ответчика.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требований, не имеется.

При подаче иска в суд истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено.

С учётом положений, приведённых в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Летто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова