АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19811/2019

12 февраля 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Баклановой Е.О., после перерыва помощником судьи – Рогулёвым С.В. 

рассмотрев в судебном заседании   30 января - 05 февраля 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области 

2)   Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель

о взыскании 30 000 руб. убытков, понесенных на юридические услуги при производстве по делу об административном правонарушении, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в арбитражном суде

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 06.09.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.01.2020

от иных лиц – 1) ФИО3, доверенность от 26.12.2019

2) не явился, извещен 

                                                              Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель о взыскании 30 000 руб. убытков, понесенных на юридические услуги при производстве по делу об административном правонарушении, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в арбитражном суде. 

Определением от 01.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 26.08.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.10.2019 суд принял отказ от иска в части требований к Заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель. Производство по делу в отношении требований к Заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель прекращено. Заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. 

Определением суда от 25.11.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Иск рассматривается к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о взыскании за счет казны Российской Федерации 30 000 руб. убытков, понесенных на юридические услуги при производстве по делу об административном правонарушении, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в арбитражном суде. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований,  полагает возникновение убытков связано с неправомерным действием самого истца,  что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают необходимость и обоснованность привлечения ФИО2 как представителя юридического лица, обладающего необходимыми навыками, участие которого привело к отмене постановления в суде общей юрисдикции, что  приложенный к иску расходный кассовый ордер №16 от 31.01.2019 в  оплату суммы 30 000 рублей не содержит сведений о том, кому данная сумма была выдана, основание выдачи. В связи с чем, полагает данный документ не подтверждает фактическое несение Обществом расходов на оплату услуг представителя по договору от 30.01.2019 на оказание юридических услуг, что заявленная ко взысканию сумма является явно завышенной и не соразмерной объёму фактически оказанных услуг, не отвечает критериям разумности и справедливости. Полагает, представленные ответчиком документы не подтверждают факт несения расходов по оплате юридических услуг во взыскиваемом размере, заявил ходатайство о приобщении отзыва и дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя третьего лица 2 и по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 30.01.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.02.2020 до 10 часов 15 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Истец представил на обозрение суда подлинник расходного кассового ордера  от 31.01.2019 №16 на 30 000,00руб., который судом обозревался в судебном заседании 

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Постановлением Заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 от 30.01.2019г. по делу №65/2019 постановлено:

1. Признать ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП;

2. Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С данным Постановлением ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» не согласился, так как оно вынесено с существенными нарушениями, что явилось  основанием для его отмены в силу ст.24.5. КоАП РФ. Была подана жалоба на Постановление о назначении административного взыскания.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 16.04.2019г. Постановление было отменено, а производство по делу прекращено. Данное Решение вступило в законную силу.

В результате незаконных действий Ответчика, ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» были причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» было вынуждено для защиты своих прав заключить очередной договор на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно абзацу 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Пунктом 27 указанного постановления предусмотрено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет средств казны соответствующего публично-правового образования.

Материалами дела подтверждено, что постановление должностного лица Федеральной службы о привлечении Общества к административной ответственности отменено судом общей юрисдикции,  производство по делу об административном правонарушении  прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ  об административных правонарушениях.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 5.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" функции главного администратора доходов бюджета возложены на Росреестр, осуществляющий свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Учитывая изложенные выше положения законодательства, суд приходит  к выводу, что ответственность в данном случае за причинение убытков Обществу лежит на Российской Федерации в лице Федеральной службы.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Свои требования истец основывает на договоре на оказание юридических услуг от 30.01.2019 и расходном кассовом ордере № 16 от 31.01.2019.

К исковому заявлению истец приложил копию договора на оказание юридических услуг от 30.01.2019 (л.д. 23), согласно пункту 2 которого,  исполнитель обязуется подготовить и передать необходимые документы в районный суд на постановление от 30.01.2019 и осуществить представительство интересов клиента в районном суде.

 К иску также приложена копия  расходного кассового ордера № 16 от 31.01.2019 на сумму 30 000 руб. (л.д.24), в которой  отсутствуют сведения,  кому выдана  сумма 30 000 руб. и  основание выдачи.

В отзыве на иск (л.д. 38-40)  ответчик указал: «Приложенный к иску расходный кассовый ордер №16 от 31.01.2019 на оплату суммы 30 000 рублей не содержит сведений о том, кому данная сумма была выдана, основание выдачи. В связи с чем, полагаем данный документ не подтверждает фактическое несение Обществом расходов на оплату услуг представителя по договору от 30.01.2019 на оказание юридических услуг.»

В судебном заседании 17-23 октября 2019 года представитель истца представил копию расходного кассового ордера № 16 от 31.01.2019 (л.д. 55), подлинник которого также был представлен на обозрение суда в заседании  05.02.2020, однако иного содержания, чем первоначально приложенный к иску расходный кассовый ордер.

Так, в ордере (л.д. 55) указано: «Выдать: ФИО2,  Основание: Оплата по договору на оказание юридических услуг (представление интересов в Самарском Арбитражном суде) от 30.01.2019г., Сумма: Тридцать тысяч рублей 00 копеек».

Суд критически оценивает, представленный в качестве доказательства ордер (л.д. 55), поскольку он не тождественен с копией, приложенной к исковому заявлению, а именно в нем устранены недостатки, указанные ответчиком  в отзыве на иск.

Кроме того, суд не может признать ордер (л.д. 55) относимым доказательством, поскольку основанием выдачи денежных средств указано представление интересов в Самарском Арбитражном суде, в то время как убытки понесены в связи с представлением интересов в Железнодорожном районном суде г. Самара.

Довод представителя истца относительно того, что основание платежа указано из предположения директора Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза", что обжалование постановления будет рассматриваться в Арбитражном суде Самарской области, судом отклоняется, поскольку расходный кассовый ордер выдавался 31.01.2019, в то время как договор на представление интересов истца заключался 30.01.2019.

Также, при рассмотрении дела, судом учтено, что представленные в обоснование несения судебных расходов копии  расходного кассового ордера № 16 от 31.01.2019 на сумму 30 000 руб. (л.д.24,55), и представленный в судебное заседание  на обозрение суда подлинник расходного кассового ордера  от 31.01.2019 №16 на 30 000,00руб.,  не идентичны. 

Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение несения убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, истец не представил, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 20 000 руб.00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1