АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20855/2016

г. Краснодар

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября  2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при отсутствии в судебном заседании заявителя – акционерного общества «Газпром газораспределение»                                   (ИНН 7838306818, ОГРН 1047855099170),  заинтересованного лица – Центрального Банка Российской Федерации  в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Газпром», акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице  Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе на решение Арбитражного суда Ростовской области                                 от 21.04.2017 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017                        (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А53-20855/2016, установил следующее.

Акционерное общество «Газпром газораспределение» (далее – акционер) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном органе (далее – управление) от 17.06.2016 № С59-6-2-1/16985.

Определением от 02.08.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –                                     ПАО «Газпром» и АО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее – общество).

Решением суда от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2017, заявленные требования удовлетворены. 

Судебные акты мотивированы тем, что предписание управления от 17.06.2016                         № С59-6-2-1/16985 не соответствует положениям Федерального закона от 26.12.1995                          № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), незаконно возлагает на общество обязанности, не предусмотренные действующим законодательством в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.04.2017 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что обязанность по направлению обязательного предложения, предусмотренная пунктом 1 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ, возникла у акционера и его аффилированного лица ОАО «Роснефтегаз» со дня, следующего за днем возникновения у ОАО «Роснефтегаз» права распоряжаться более 20% общего количества голосов, приходящихся на акции, составляющие уставный капитал                                                           ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», то есть с 28.03.2009. В период с 31.03.2013 по 30.06.2013 ОАО «Роснефтегаз» выбыло из списка аффилированных лиц                                               АО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», в список внесено ПАО «Газпром». Акционер со своим аффилированным лицом ПАО «Газпром» сохранили право распоряжаться более 75% (85,65%) общего количества  обыкновенных акций общества, при этом, не направив  обязательное предложение обществу. Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 01.09.2014 общество являлось открытым акционерным обществом. 

В отзыве на кассационную жалобу АО «Газпром газораспределение»  просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная  жалоба  не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, на основании обращений граждан Панасюк Д.В., Огородниковой Е.А., Карягина Л.Г. и ОАО «Управляющая компания «Арсагера» управление провело проверку в отношении возможных нарушений законодательства со стороны ПАО «Газпром» (прежнее наименование – ОАО «Газпром»), в ходе которой установило, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ,                                                       ПАО «Газпром газораспределение Ростова-на-Дону» (до 10.10.2013 –                                             ОАО «Ростовоблгаз», до 17.12.2015 – ОАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону») по состоянию на 01.09.2014 являлось открытым акционерным обществом. Согласно документам, предоставленным в материалы дела, акционер (прежнее наименование – ОАО «Газпромрегионгаз») владеет 55,52% обыкновенных именных акций общества, ОАО «Роснефтегаз» владеет 26,6% обыкновенных именных акций общества с 27.03.2009. В соответствии со сведениями, содержащимися в списке аффилированных лиц ОАО «Роснефтегаз» по состоянию на 30.06.2009, размещенном на странице                                                ОАО «Роснефтегаз» в сети интернет, используемой для раскрытия информации, акционер внесен в список аффилированных лиц. 

Судебные инстанции установили, что согласно информации, предоставленной ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ», являющимся номинальным держателем в отношении ценных бумаг общества, акционер являлся владельцем 70 961 (59,01%) обыкновенных акций общества по состоянию на 23.04.2013.  ПАО «Газпром» и акционер, являясь аффилированными лицами, сохранили право распоряжаться более 75% (85,65 %) общего количества обыкновенных акций общества, при этом, не направив обязательное предложение обществу. 

В отношении ПАО «Газпром» управление вынесло предписание от 20.05.2014                                № С-59-6/1381 об устранении нарушений процедуры приобретения более 30% акций, установленной главой XI.I Закона № 208-ФЗ, выразившихся в неисполнении                           ПАО «Газпром» обязанности по направлению обязательного предложения владельцам ценных бумаг общества. 

Полагая, что АО «Газпром  газораспределение» в силу статьи 84.9 Закона № 208-ФЗ обязано было направить обязательное предложение приобретения акций, управление выдало акционеру предписание от 17.06.2016 № С59-6-2-1/16985, согласно которому АО «Газпром газораспределение» обязано в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения предписания, устранить нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в устанавливающей части предписания; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части предписания; представить в Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обязательное предложение о приобретении ценных бумаг общества в соответствии с требованиями главы XI.I Закона № 208-ФЗ; представить не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения предписания, в управление отчет об исполнении предписания с приложением копий документов, подтверждающих направление обязательного предложения в Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации. 

Не согласившись с вынесенным предписанием, АО «Газпром  газораспределение» оспорило его в судебном порядке.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц  в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного  требования. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Федеральным законом от 05.01.2006 № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2006, введена в действие глава XI.1 Закона № 208-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ (в редакции, действующей на момент выдачи оспариваемого предписания) лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1                                    статьи 84.1 Закона № 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг. Обязанность по направлению акционерам публичной оферты относится к лицу, в результате действий которого количество акций, находящихся в его собственности с учетом акций, принадлежащих аффилированным с ним лицам, превысило установленные  названной нормой лимиты, а не ко всем владельцам акций, аффилированным с приобретателем.

Указанные правила распространяются также на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества (пункт 7 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ).

В связи со вступлением с 01.09.2014 в силу Федерального закона от 05.05.2014                                  № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 99-ФЗ) из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) исключено понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и введены термины публичных и непубличных акционерных обществ.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 66.3 Гражданского кодекса публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса, признаются непубличными.

Согласно пункту 3 письма Банка России от 01.12.2014 № 06-52/9527, начиная с 01.09.2014 процедуры, установленные главой XI.1 Закона № 208-ФЗ (добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа и требование о выкупе ценных бумаг), применяются в отношении ценных бумаг открытых акционерных обществ до приведения их устава в соответствие с Гражданским кодексом (в редакции Закона                         № 99-ФЗ) и публичных акционерных обществ. При приобретении после 01.09.2014 более 30, 50, 75 процентов акций публичного акционерного общества соответствующее лицо должно сделать остальным акционерам такого общества обязательное предложение.

Начатая в соответствии с главой XI.1 Закона № 208-ФЗ до 01.09.2014 процедура приобретения или выкупа ценных бумаг открытого акционерного общества не прекращается в связи с приобретением таким акционерным обществом, ценные бумаги которого приобретаются (выкупаются), статуса публичного. После 01.09.2014 добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа, требование о выкупе не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое внесло изменения в устав в части его приведения в соответствие с Гражданским кодексом (в редакции Закона № 99-ФЗ) и стало непубличным акционерным обществом. Однако, процедура, начатая в отношении ценных бумаг открытого акционерного общества, не прекращается в связи с исключением из его фирменного наименования указания на тип акционерного общества и отсутствием у него публичного статуса.

Судебные инстанции установив, что  общество не отвечает указанным в пункте 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса  признакам публичного акционерного общества, указали, в силу части 2 статьи 66.3 Гражданского кодекса общество является непубличным вне зависимости от указания в его фирменном наименовании и уставе на то, что оно является непубличным, а также вне зависимости от того, являлось ли ранее данное общество открытым или закрытым.  Суды установили, что 18.04.2016 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу  зарегистрирован устав общества в новой редакции, согласно пункту 1.3 которого  общество является непубличным акционерным обществом. 

Оспариваемое предписание № С59-6-2-1/16985 вынесено после 01.09.2014, а именно 17.06.2016. 

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.09.2015                                         № 306-КГ15-10550 указал, что после 01.09.2014 обязательное предложение не может быть направлено в отношении ценных бумаг непубличного акционерного общества. 

Суды установили, что акционер ни до, ни после 01.09.2014 не начинал процедуру направления предложения о выкупе акций общества, в связи с чем, оспариваемое предписание является неисполненным. 

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, судебные инстанции в данном случае сделали правильный вывод о том, что предписание управления от 17.06.2016 № С59-6-2-1/16985 не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы                                                 АО «Газпром газораспределение» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и обоснованно признали  его недействительным.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены. 

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по                                                   делу № А53-20855/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						           Л.Н. Воловик

Судьи										Т.Н. Дорогина

                                                                                                                   М.В. Посаженников