129/2024-11453(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-26011/2022

Дело № А65-26145/2021

г. Казань

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Моисеева В.А.,  

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая  фирма «Транс-Комплект»  

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2024  

по делу № А65-26145/2021 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Автоэра» ФИО1 к обществу с ограниченной  ответственностью производственная коммерческая фирма «Транс-Комплект»  о признании сделки недействительной и применении последствий ее  

недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Автоэра», ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2022  общество с ограниченной ответственностью «Автоэра» признано  несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного  производства, сроком на 5 месяцев, исполняющим обязанности  конкурсного управляющего утвержден ФИО1.  

08.02.2023 конкурсный управляющий ООО «Автоэра» ФИО1  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  признании сделки должника недействительной (вх.6465).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22.05.2023 заявление удовлетворено. Признаны недействительными  платежи должника в адрес ООО ПКФ «Транс-Комплект» с 06.11.2020 по  30.06.2021 на общую сумму 607 845 руб. Применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ООО ПКФ «Транс- Комплект» в пользу ООО «Автоэра» 607 845 руб.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным  актом, ООО ПКФ «Транс-Комплект» 05.12.2023 обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.05.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2023 апелляционная жалоба ООО ПКФ «Транс-Комплект»  принята к производству, определено, что ходатайство о восстановлении  срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешено судом  апелляционной инстанции в судебном заседании.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2024 в удовлетворении ходатайства ООО ПКФ «Транс-Комплект» о  восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование  определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2023  отказано; производство по апелляционной жалобе ООО ПКФ «Транс- Комплект» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  

от 15.05.2023 прекращено.  

В кассационной жалобе ООО ПКФ «Транс-Комплект», ссылаясь на  неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права,  просит определение апелляционного суда о прекращении производства по  апелляционной жалобе отменить.  

В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель указывает  на факт своего неизвещения о судебном разбирательстве, поскольку  письма были возвращены за истечением срока хранения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.  

Как установлено апелляционным судом, срок подачи апелляционной  жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22.05.2023, с учетом положения части 3 статьи 113 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), могло  быть обжаловано не позднее 05.06.2023. Апелляционная жалоба  направлена в суд первой инстанции почтовым отправлением 05.12.2023 и  поступила в суд первой инстанции 08.12.2023, то есть с пропуском  процессуального срока, установленного нормами части 3 статьи 223  АПК РФ.  

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока  на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что не  получал судебную корреспонденцию и об обжалуемом судебном акте  узнал 27.11.2023.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив указанные доводы в  обоснование причин пропуска процессуального срока обжалования и  исследовав представленные в подтверждение данных доводов  доказательства, апелляционный суд, не установив уважительности причин  пропуска срока на апелляционное обжалование, отказал в его  восстановлении и прекратил производство по апелляционной жалобе,  исходя из следующего  

Апелляционный суд установил, что определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 15.02.2023 о принятии заявления конкурсного  управляющего ООО «Автоэра» ФИО1 о признании сделки  

недействительной (вх. № 6465) к производству и назначении судебного  заседания направлено судом первой инстанции по адресу регистрации  ООО ПКФ «Транс-Комплект»: 

<

...>  челны, пр-т Казанский, д.230, оф.2.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно  сведениям официального сайта Почты России  (https://www.pochta.ru/tracking), размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»», почтовая корреспонденция  ООО ПКФ «Транс-Комплект» не доставлена в связи с истечением срока  хранения, и возвращена в суд первой инстанции, с учетом требований  Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России»  от 07.03.2019 № 98-п.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  в соответствии с положениями части 3 статьи 121 АПК РФ ООО ПКФ  «Транс-Комплект» было извещено о времени и месте рассмотрения  настоящего обособленного спора.  

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что  обжалуемое определение суда первой инстанции опубликовано на  официальном сайте суда в сети Интернет 23.05.2023, что подтверждается  отчетом о публикациях судебных актов.  

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно,  ООО ПКФ «ТрансКомплект» столкнулось с обстоятельствами,  препятствовавшими своевременному направлению апелляционной  жалобы, и наличия условий, ограничивших возможность совершения  соответствующих юридических действий, не представлено,  апелляционным судом не установлено.  

Также, суд апелляционной инстанции отметил, что в материалах  дела отсутствуют доказательства того, что податель жалобы был лишен  возможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом на  официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации  https://kad.arbitr.ru/.  

Руководствуясь пунктом 18 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  (далее – постановление Пленума № 12), статьями 113, 115, 117, 150, 181,  259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении  названного ходатайства и прекратил производство по апелляционной  жалобе.  

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.  

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся  арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности  (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим  Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня  их вынесения.  

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него  сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица  может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции  при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев  со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным  в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно  было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым  судебным актом.  

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает  причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные  статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для  восстановления.  

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока  судам следует соблюдать баланс между принципом правовой  определенности и правом на справедливое судебное разбирательство,  предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного  решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь  место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при  наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших  заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить  свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных  сроках»).  

В пункте 15 постановления Пленуму № 12 разъяснено, что  арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на  подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам,  не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.  

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц,  участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о  принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума № 12 для лиц,  извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве,  уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с  отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц,  сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило,  рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние  организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной  жалобой.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  

установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18  постановления Пленума № 12, если факт пропуска срока на подачу  апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной  жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции  выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока  уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае -  прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 АПК РФ.  

Установив отсутствие уважительных причин пропуска срока на  подачу апелляционной жалобы с учетом вышеприведенных обстоятельств,  суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по  апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам  дела и действующему законодательству, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется, определение суда отмене не подлежит.  

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе о наличии  уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование,  подлежат отклонению, так как выводов апелляционного суда не  опровергают, не свидетельствуют о допущении апелляционным судом  нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут  служить основаниями для отмены обжалуемого определения.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения  кассационной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2024 по делу № А65-26145/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Моисеев  

Судьи А.Г. Иванова  

 А.Ф. Фатхутдинова