АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-956/2019

10 февраля 2020 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия, Региональной службе по тарифам Республики Калмыкия о взыскании 2 276 078,01 рублей, третье лицо - Министерство по Строительству, Транспорту и Дорожному Хозяйству Республики Калмыкия,

при участии сторон: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (далее – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в декабре 2018 года в размере 2 225 442 руб. 34 коп., процентов, рассчитанных за период с 19.01.2018 по 25.02.2019 в размере 50635 руб. 67 коп., процентов в соответствии с п. 9.6. договора в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 2 225 442 руб. 34 коп., начиная с 26.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в заявлении поддержал исковые требования, повторив доводы, изложенные в иске, с учетом возражений на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала полностью, доводы, изложенные в отзыве повторила.

Изучив, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 0801180200651, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении №3, а потребитель в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 7.1 ответчик принял на себя обязательство оплачивать истцу потребленную электрическую энергию в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («энергоснабжение»).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

17.12.2018 мастерами ГУЭЭ и РУ Элистинского РЭС ФИО4 и ФИО5 была проведена проверка в присутствии представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК, предоставившего доступ к узлам учета - ФИО6, провели проверку прибора учета потребителя, в ходе которой выявлено безучетное потребление электроэнергии (самовольное подключение к ВЛ 0,4 кВ.), что подтверждается его подписью, а также подтверждается выполненной фотофиксацией в количестве 12 шт. В данном случае безучетное потребление выразилось в самовольном присоединении кабеля к электросети, минуя прибор учета.

На основании выявленного нарушения, в присутствии представителя ответчика ФИО6, 17.12.2018 г. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя (юридического лица) №000381. Акт подписан и получен представителем ответчика ФИО6

Согласно расчету к акту № 000381 безучетного потребления электроэнергии, объем потребленной безучетной электроэнергии за период с 17.12.2017г. по 17.12.2018 г. составил 239674 кВт/ч на сумму 2 225 442,34 руб. Составлен в присутствии Ответчика, а также выполненной фотофиксацией в количестве 12 шт.

15.01.2019 Истцом в адрес Ответчика направлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя № 000381, справка- расчет к указанному акту.

В целях досудебного урегулирования спора 21.01.2019 Ответчику направлена претензия о наличии задолженности за декабрь 2018г. на общую сумму 2 239 444,36 руб., а также установлен срок для оплаты задолженности в течение 5 рабочих дней со дня направления претензии. Ответчик частично оплатил претензию.

Согласно п. 9.6. Договора в случае нарушения сроков оплаты за потребленную электрическую энергию, установленных пунктом 7.1. настоящего Договора, Покупатель обязан уплатить Гарантирующему поставщику проценты в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, в связи с чем, Истцом также предъявлены требования об уплате процентов.

Договором снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, правоотношения из которого регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, безучетное потребление электрической энергии объективируется в одном из трех вариантов поведения потребителя:

вмешательство в работу прибора учета (в том числе, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета));

несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя; любые иные действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Определение объемов покупки электроэнергии в расчетном периоде должно осуществляться либо с использованием приборов учета либо расчетным способом. 

В обоснование факта безучетного потребления ПАО «МРСК Юга» ссылается на акт от 17.12.2018, в котором указано на самовольное подключение к ВЛ 0,4 кВ.

Между тем, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию. Акт должен содержать определенные и понятные сведения о способе, которым потребитель осуществил безучетное потребление (п. 2 Обзора судебной практики рассмотрения споров о безучетном и бездоговорном потреблении энергоресурсов, утвержденного постановлением Президиума Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2015 г. №6). 

Следовательно, для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам. 

В соответствии с п. 177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В соответствии с п. 193 Основных положений составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Объем безучетного потребления определен Истцом на основании п. 195 основных положений. 

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ). 

В приложении № 1, 3 к договору энергоснабжения от 21.12.2018 указан перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, с указанием присоединенной и разрешенной мощностей, а также категории надежности. 

В договоре энергоснабжения от 21.12.2018 указаны следующие точки поставки: Административное здание (

<

...> и 2 этаж), Отдел жилищной инспекции ПУ №1 (

<

...> и 2 этаж), Отдел жилищной инспекции ПУ №2 (

<

...> этаж), Нежилое помещение (

<

...>), Административное здание (

<

...>).

При этом следует иметь в виду, что между сторонами (Истец и Ответчик), правоотношения по потреблению электроэнергией сложились задолго до заключения договора от 21.12.2018, что подтверждается договорами энергоснабжения от 28.02.2017, 09.02.2018, по тем же точкам поставки Потребителя (Ответчика).

Как следует из акта от 17.12.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии №000381, выявлено безучетное потребление электроэнергии путем самовольного подключения к ВЛ 0,4 кВ. по адресу 

<

...> этаж.

Между тем, на основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 01.12.2017 № 2939-р между Министерством (Ответчик) и Региональной службой по тарифам Республики Калмыкия (далее - РСТ РК) заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом, находящимся в оперативном управлении Министерства от 01.12.2017, согласно которому РСТ РК предоставлены помещения на 5 этаже административного здания по адресу: г. Элиста, ул. Дармаева, 21, общей площадью 232,8 кв.м., для использования в служебных целях сроком до 31.12.2020. 

Согласно пункту 1.5. указанного договора расчеты и расходы по коммунальным и эксплуатационным услугам, оказываемым соответствующими предприятиями-поставщиками этих услуг не являются предметом договора безвозмездного пользования государственным имуществом, и должны быть урегулированы договором, заключенным между РСТ РК и предприятиями-поставщиками этих услуг. 

Более того, согласно приложению № 1,3 к Договору от 21.12.2018, Договору от 09.02.2018, от 28.02.2017 энергопринимающее устройство, находящееся на 5 этаже административного здания, не включено в перечень распределения договорного объема электрической энергии, в связи с чем, включение показаний по данному прибору учета в акт Министерства является неправомерным.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса). 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного (недобросовестного) поведения расчет в заявленном размере носит не компенсационный, а карательный характер. 

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права. 

Таким образом, убытки должны носить компенсационный характер и должны быть направлены на восстановление нарушенного права истца, а не на его обогащение. 

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Что в данном случае противоречит расчету произведенному Истцом, где явно усматривается несоразмерность суммы взыскания, с действительным объемом фактически потребленной электрической энергии. 

В силу пунктов 3, 4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Сетевая компания является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обуславливает наличие у Сетевой компании больших возможностей в реализации защиты прав, а следовательно, возлагает на нее больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на потребителе. 

Приняв во внимание вышеупомянутый доводы можно сделать вывод, что Истец не исполнила свои обязательства, по надлежащему оформлению Акта о неучтенном потреблении электрической энергии, который составлен с нарушением порядка, установленного Основными положениями №442, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством и не должен быть принят в обоснование факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком. Проверка специальным оборудованием нахождения кабеля под напряжением не проводилась. Не выявлен главный момент спора, установление безучетного потребления.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно представленной переписки между РСТ РК и Министерством (Ответчик) (от 25.09.2018, от 05.12.2018) в письме адресованном РСТ РК указано, что в служебных помещениях на 5 этаже административного здания по адресу: 

<

...>, в которых находится РСТ РК, имеются неучтенные приборы учета электроэнергии, которые не входят в перечень точек поставки по договорам энергоснабжения, заключаемым Министерством с гарантирующим поставщиком (Истец) на протяжении ряда лет. 

В письме от 06.12.2018 исх. 12/1281 (в адрес ПАО МРСК Юга) РСТ РК указывает, что в целях обеспечения коммерческого учета и оплаты потребленной электроэнергии ответственным балансодержателем, просит урегулировать вопрос включения вновь установленных приборов учета в схему коммерческого учета и перечень точек поставки по договорам энергоснабжения, заключаемых Министерством (Ответчик) с гарантирующим поставщиком (Истец).

Исходя из указанной переписки можно сделать вывод о том, что в декабре 2018 года (до 17.12.2018) в служебных помещениях на 5 этаже административного здания по адресу: 

<

...> производилось подключение вновь установленных приборов учета.

Из представленного Истцом акта от 17.12.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии №000381 невозможно сделать вывод когда и к какой энергосети (кто к ней подключен) сети, минуя прибор учет было произведено самовольное подключение к ВЛ 0,4 кВ. по адресу 

<

...> этаж.

В акте от 17.12.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии №000381 дано объяснение представителя потребителя (ФИО7), в котором указано, что в соответствии с договором аренды РСТ РК обязано самостоятельно заключить договор с предприятием-поставщиком услуг электроэнергии, коим является ПАО МРСК Юга (Истец).

Между тем, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию. Акт должен содержать определенные и понятные сведения о способе, которым потребитель осуществил безучетное потребление (п. 2 Обзора судебной практики рассмотрения споров о безучетном и бездоговорном потреблении энергоресурсов, утвержденного постановлением Президиума Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2015 г. №6). 

В соответствии с п. 193 Основных положений составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом в соответствии с правовым подходом, выраженным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2018 № Ф08-4259/2018 по делу № А32-41541/2016, по смыслу пункта 2 Основных положений № 442 при неисправном приборе не любое потребление является безучетным, а только потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу изложенного основания для достоверного вывода о наличии в период с 17.12.2017 по 17.12.2018 безучетного потребления ответчиком электрической энергии по заявленным точкам поставки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» - отказать полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 34380 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Б. Джамбинова