АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1844/2019

г. Киров

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 426039, 

<

...>, ком. 7; почтовый адрес: 610004, Россия, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (место нахождения: 610016, 

<

...>)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кирову (место нахождения: 610001, 

<

...>)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский лес»; о признании незаконным решения по итогам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский лес»; о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о местонахождении юридического лица

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.07.2019;

Управления  Федеральной налоговой службы по Кировской области – ФИО3, по доверенности от 06.11.2018;

МРИФНС № 14 по Кировской области – ФИО4, по доверенности от 10.01.2019;

ИФНС России по городу Кирову – ФИО5, по доверенности от 26.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Русский лес» (далее – заявитель, Общество, ООО «Компания «Русский лес») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФНС), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (далее – ответчик, регистрирующий орган, МИФНС №14) о признании незаконными решения МИФНС №14 от 20.12.2018 об отказе в государственной регистрации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский лес», решения Управления от 12.02.2019 по итогам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский лес»; о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о местонахождении ООО «Компания «Русский лес» по адресу: 610004, 

<

...>. 

В заявлении и в дополнении к заявлению ООО «Компания «Русский лес» указывает, что 15.11.2018 ООО «Компания «Русский лес» предоставило в МИФНС №14 заявление для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001 с приложением документов, содержащих сведения об изменении адреса ООО «Компания «Русский лес»:  610004, 

<

...>. 

У МИФНС №14 отсутствует подтвержденная информация о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 ст. 5 Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ, Федеральный закон № 129-ФЗ). 

На основании договора аренды нежилого помещения от 08.10.2018 № 19  исполнительный орган ООО «Компания «Русский лес» (директор)  находится по адресу: 610004, 

<

...>.  В указанном офисе с 01.11.2018 и по настоящее время оборудованы два рабочих места, постоянно присутствует директор, имеются вывески, график работы. Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 11.12.2018, составленным сотрудником Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову ФИО6 Кроме того, факт нахождения юридического лица по вышеуказанному адресу подтверждается протоколами допроса от 11.12.2018 директора ООО «Компания «Русский лес» ФИО7 и собственника помещения ФИО8

В день составления протокола осмотра от 18.12.2018  директор ООО «Компания «Русский лес» ФИО7 находился на рабочем месте, вывески, график работы имелись. Работники налогового органа в здании офисного центра и в офисе ООО «Компания «Русский лес» 18.12.2018 не появлялись, налоговый орган не проводил осмотр и не составлял протокол осмотра от 18.12.2018. 

За период с 01.11.2018  20.11.2018 услугами почтового отделения Общество не пользовалось. Доверенность на представителя ФИО9 от 02.11.2018 для представления всевозможных интересов имеется, в почтовое отделение она не предоставлялась, в связи с отсутствием необходимости. При отсутствии подтверждающих документов, общество не может подтвердить смену адреса в банке, а банк внести данные об изменении юридического адреса. Наличие в регистрирующем органе письменных возражений заинтересованного лица о недостоверности сведений, содержащихся в представленном заявлении, не является основанием для отказа в государственной регистрации.

МИФНС №14 возражает против заявленных требований по основаниям отзыва и дополнения к отзыву. 

Ответчик указывает, что согласно протоколу осмотра используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений и территорий от 18.12.2018 по вышеназванному адресу отсутствуют исполнительные органы, сотрудники, оборудованные рабочие места ООО «Компания «Русский лес», вывески, аншлаги, объявления, свидетельствующие о нахождении (об осуществлении деятельности) Общества.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ООО «Компания «Русский лес» ранее неоднократно производило смену адреса, что влекло за собой смену налогового органа по месту учета. Систематическая смена адреса юридического лица является признаком его недобросовестности и свидетельствует о фиктивности таких изменений, поскольку территориальное перемещение бизнеса сопряжено со значительными временными и финансовыми затратами. В большинстве случаев смена адреса юридическим лицом производилась после проведения налоговых проверок, предполагающих привлечение к налоговой ответственности за совершенные налогового правонарушения, доначисление налогов и т.п. 

Согласно информационному ресурсу налоговых органов «Риски» в отношении ООО «Компания «Русский лес» содержатся сведения неисполнении требования о представлении документов, об отсутствии связи по адресу регистрации, о представлении «нулевой» налоговой отчетности, об отсутствии основных средств.

Налоговыми органами неоднократно выявлялись факты неисполнения ООО «Компания «Русский лес» обязанностей по уплате в бюджетную систему Российской Федерации обязательных, в том числе налоговых, платежей. От уплаты налоговых платежей, пеней, штрафов Общество уклоняется (в том числе, Обществом не исполнены условия мирового соглашения, заключенного на собрании кредиторов при рассмотрении судом дела о банкротстве). В 2018 году у Общества отсутствует движение по единственному расчетному банковскому счету организации.

Единственный участник и директор ООО «Компания «Русский лес» ФИО10. в разное время являлся участником и/или директором иных юридических лиц, большая часть из которых исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующие юридические лица. В настоящее время ФИО7 является единственным участником и директором ООО «Искра», адрес которого (

<

...>) согласно сведениям ЕГРЮЛ является недостоверным. Директор ООО «Компания «Русский лес» ФИО7 заявил, что заработную плату в организации он не получает, работники в настоящее время отсутствуют;

На запрос в Кировский Почтамт филиал ФГУП Почта России о доставке корреспонденции ООО «Компания «Русский лес» по адресу: 610004, 

<

...>, получен ответ о том, что корреспонденция не поступает и не доставляется, доверенность на получение корреспонденции для адресата ООО «Компания «Русский лес» не имеется. На запрос в ПАО «ВТБ» (филиал № 6318 в городе Самаре), об уведомлении ООО «Компания «Русский лес» обслуживающего банка о предстоящем изменении адреса и наличии у обслуживающего банка информации об иных адресах общества, получен ответ о том, что ООО «Компания «Русский лес» о предстоящем изменении адреса банк не уведомляло. Об иных адресах клиента информации не имеется.

В Межрайонную ИФНС России № 14 по Кировской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский лес» поступило возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме Р38001, направленное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кирову.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что изменение адреса ООО «Компания «Русский лес» производится не с целью осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности на территории г. Кирова, а с целью уклонения от погашения задолженности по налоговым обязательствам.

Управление возражает против заявленных требований Общества по основаниям отзыва и дополнения к отзыву.

УФНС поясняет, что 29.12.2018 заявитель направил в Управление жалобу на решение регистрирующего органа от  20.12.2018 об отказе в государственной регистрации. По итогам рассмотрения жалобы УФНС вынесло решение от об оставлении жалобы без удовлетворения и отсутствии оснований для отмены решения МИФНС  № 14 от 20.12.2018 об отказе в государственной регистрации. 

Управление указывает, что ООО «Компания «Русский лес» ранее неоднократно производило смену адреса, что влекло за собой смену налогового органа по месту учета. Систематическая смена адреса юридического лица является признаком его недобросовестности и свидетельствует о фиктивности таких изменений, поскольку территориальное перемещение бизнеса сопряжено со значительными временными и финансовыми затратами.

Смена адреса юридическим лицом производилась в основном после проведения налоговых проверок, предполагающих привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначисление налогов и т.п. 

В информационных ресурсах налоговых органов в отношении ООО «Компания «Русский лес» содержатся сведения о неисполнении требования о представлении документов, об отсутствии связи по адресу регистрации, о представлении «нулевой» налоговой отчетности, об отсутствии основных средств, об отсутствии движения по единственному расчетному счету организации. Директор ООО «Компания «Русский лес» ФИО7 заявил, что заработную плату в организации он не получает, работники в настоящее время отсутствуют.  Корреспонденция в адрес Общества не поступает и не доставляется.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ директор Общества ФИО7 является либо являлся в разный период времени руководителем и (или) участником 17 юридических лиц, находящихся в разных регионах Российской Федерации, 9 из которых исключены регистрирующим органом из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ как фактически прекратившие свою деятельность, 2 ликвидированы вследствие банкротства, 1 прекратило деятельность при присоединении.

Вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что документы для регистрации изменения адреса местонахождения ООО «Компания «Русский лес» представлены Обществом без намерения осуществлять деятельность по новому адресу государственной регистрации, смена адреса места нахождения ООО «Компания «Русский лес» носит фиктивный характер, а основной целью является уклонение от погашения задолженности по налоговым обязательствам, то есть имеет место злоупотребление правом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кирову (далее – третье лицо, Инспекция, ИФНС).

ИФНС возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном мнении на заявление Общества.

Третье лицо поясняет, что ИФНС  представила в регистрирующий орган возражения относительно предстоящей государственной регистрации сведений в отношении ООО «Компания Русский лес». В данных возражениях Инспекция указала на установление фактов ненадлежащего исполнения Обществом обязанности по уплате обязательных платежей, отсутствие движения по расчетному счету Общества, отсутствие поступающей корреспонденции в адрес Общества и доверенности от имени Общества на получение корреспонденции (что подтверждается ответом ФГУП Почта России). Приведенные факты свидетельствуют о том, что внесение в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «Компания «Русский лес» не отвечает цели ведения им финансово - хозяйственной деятельности. 

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали свои позиции.

Представитель заявителя в судебном заседании 06.05.2019 представил ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей ФИО8 и ФИО9.

Представители ответчиков возражают против удовлетворения названного ходатайства.

Арбитражный суд Кировской области удовлетворил ходатайство заявителя и, руководствуясь статьями 56, 88, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вызвал в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9.

Свидетель ФИО8 предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Отобрана подписка.

ФИО8 изложила известные ей обстоятельства, ответила на вопросы представителей заявителя и ответчиков, ответила на вопросы суда. Данный свидетель пояснила, что с ООО «Компания «Русский лес» заключен договор аренды помещения, Общество заехало в данное помещение 01.11.2018 и постоянно там находится.

Свидетель ФИО9 предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Отобрана подписка.

ФИО9 изложила известные ей обстоятельства, ответила на вопросы представителей заявителя и ответчиков, ответила на вопросы суда. Данный свидетель пояснила, что представляет интересы ООО «Компания «Русский лес» по доверенности. В помещении по адресу: 

<

...> Общество находится с 01.11.2018. Имеется вывеска и график работы ООО «Компания «Русский лес». Вывеска ООО «Компания «Русский лес» расположена в холле 3, 4 этажей офисного центра и на дверях кабинета. В помещении постоянно находятся ФИО9 или директор Общества. 

В судебном заседании 31.05.2019 по ходатайству представителя заявителя в произведен просмотр видеозаписи с камер наблюдения офисного центра по адресу: 

<

...> за 18.12.2018.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.11.2018 ООО «Компания «Русский лес» предоставило в регистрирующий орган заявление для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, по форме № Р13001 с приложением документов, содержащих сведения об изменении адреса ООО «Компания «Русский лес»: 610004, 

<

...>. К заявлению приложены следующие документы: решение № 7 от 08.10.2018 об изменении места нахождения и юридического адреса ООО «Компания «Русский лес», устав юридического лица в новой редакции, копия договора аренды нежилого помещения,  квитанция об уплате государственной пошлины.

22.11.2018 МИФНС №14 вынесла решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Компания «Русский лес».

20.12.2018 регистрирующий орган вынес решение № 13008А об отказе в государственной регистрации  в отношении ООО «Компания «Русский лес» на основании подпунктов «а», «р», «ч» пункта  1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ (далее – решение от 20.12.2018, решение об отказе в регистрации).

При этом МИФНС №14 указала в решении от 20.12.2018, что изменение адреса ООО «Компания «Русский лес» на адрес: 610004, 

<

...> производится не с целью осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности на территории г. Кирова. Представленные для регистрации документы в отношении адреса ООО «Компания «Русский лес» свидетельствуют о формальности изменения адреса юридического лица. Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме № Р13001 и иные документы, представленные для регистрации, преследующие недобросовестное осуществление гражданских прав, и содержащие недостоверные сведения об адресе юридического лица, расцениваются регистрирующим органом как непредставленные.

28.12.2018 Общество направило в УФНС жалобу на решение об отказе в регистрации.

12.02.2019 Управление вынесло решение по итогам рассмотрения жалобы ООО «Компания «Русский лес» (далее – решение от 12.02.2019), которым оставило указанную жалобу без удовлетворения.

При этом УФНС указало, что  представленное в регистрирующий орган заявление по форме № Р13001 содержит недостоверные сведения об адресе местонахождении ООО «Компания «Русский лес», в связи с чем обоснованно расценено регистрирующим органом как непредставленное. Из представленных заявителем доводов не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям Закона № 129-ФЗ, правомерность вынесения решения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена. 

ООО «Компания «Русский лес» обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона о регистрации).

Перечень документов, которые необходимо представить в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен статьей 17 Закона о регистрации и включает: заявление о государственной регистрации установленной формы; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. 

В силу пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц. 

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае:                                      а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; р) при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; ч) представления документов, содержащих недостоверные сведения.

В силу пункта 1 статьи 25.1 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Пунктом 3 статьи  25.6 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 4, подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

При этом Закон №129-ФЗ исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12, Закона о регистрации, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

По смыслу указанных норм права представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Согласно пункту 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

В силу пункта 2 статьи 51 данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61), адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

ООО «Компания «Русский лес» 15.11.2018 предоставило в регистрирующий орган заявление для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001 с приложением документов, содержащих сведения об изменении адреса ООО «Компания «Русский лес»: 610004, 

<

...>. 22.11.2018 МИФНС №14 вынесла решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Компания «Русский лес». 20.12.2018 регистрирующий орган вынес решение об отказе в регистрации  в отношении ООО «Компания «Русский лес» на основании подпунктов «а», «р», «ч» пункта  1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ. Общество направило в УФНС жалобу на решение об отказе в регистрации. Управление вынесло решение от 12.02.2019 по итогам рассмотрения жалобы Общества, которым оставило данную жалобу без удовлетворения. 

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «Компания «Русский лес» неоднократно производило смену адреса (

<

...>; 

<

...>; 

<

...>). При этом смена адреса производилась после проведения налоговых проверок, предполагающих привлечение Общества к налоговой ответственности. 

Смена адреса Общества на адрес: 

<

...> произведена при проведении ИФНС России по Ленинскому району г. Перми камеральных налоговых проверок за налоговые периоды 2015, 2016. В ходе данных проверок установлены факты неправомерного предъявления к вычету организацией НДС. 

После изменения адреса ООО «Компания «Русский лес» на адрес: 

<

...> Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике также были проведены налоговые проверки.  Решением налогового органа от 28.03.2018                           № 05-25/06375 ООО «Компания «Русский лес» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в виде уплаты недоимки в размере 9 948 473 рублей, пени в размере 3 814 888,12 рублей. После привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения участником ООО «Компания «Русский лес»  принято решение от 08.10.2018 о смене адреса (на адрес: 

<

...>).  

В отношении ООО «Компания «Русский лес» в открытом доступе в сети Интернет имеются сведения о решении Арбитражного суда Кировской области по делу А28-14508/2016, по которому не исполнено требование кредитора ИП ФИО11, а также о возврате исполнительного листа взыскателю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Федеральный закон от 02.10.2007                       № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В настоящее время единственный участник и директор ООО «Компания «Русский лес» ФИО7 является также единственным участником и директором ООО «Искра» по адресу: 

<

...>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ данный адрес является недостоверным, о чем 29.06.2018 в государственный реестр внесена соответствующая запись. При этом из материалов дела следует, что ФИО7 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Как ранее уже сказано, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что на момент обращения Общества в регистрирующий орган и на момент вынесения МИФНС №14 решения об отказе в регистрации отсутствовали безусловные доказательства, подтверждающие, что лицо, уполномоченное выступать от имени ООО «Компания «Русский лес», находится на территории города Кирова.

Доводы ФИО7 о том, что им приобретается жилье в городе Кирове, отраженные в протоколе опроса от 11.12.2018, сами по себе не подверждают нахождение единственного участника и директора ООО «Компания «Русский лес» на территории города Кирова.

Представленное заявителем в материалы дела свидетельство о регистрации ФИО7 по месту пребывания от 19.12.2016 в регистрирующий орган не подавалось. Кроме того, данная регистрация носит временный характер (до 19.12.2021).

Согласно информационному ресурсу налоговых органов «Риски» в отношении ООО «Компания «Русский лес» содержатся сведения о неисполнении требования о представлении документов, об отсутствии связи по адресу регистрации, о представлении «нулевой» налоговой отчетности, об отсутствии основных средств.

В 2018 году у Общества отсутствует движение по единственному расчетному банковскому счету организации. Согласно протоколу опроса от 11.12.2018 работники в ООО «Компания «Русский лес» отсутствуют.

На запрос налогового органа в Кировский Почтамт филиал ФГУП Почта России о доставке корреспонденции ООО «Компания «Русский лес» по адресу: 610004, 

<

...> получен ответ о том, что корреспонденция не поступает и не доставляется, доверенность на получение корреспонденции для адресата ООО «Компания «Русский лес» не имеется.

На запрос налогового органа в ПАО «ВТБ» (филиал № 6318 в городе Самаре) об уведомлении Обществом обслуживающего банка о предстоящем изменении адреса и наличии у обслуживающего банка информации об иных адресах ООО «Компания «Русский лес» получен ответ о том, что ООО «Компания «Русский лес» о предстоящем изменении адреса банк не уведомляло. Об иных адресах клиента информации не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что МИФНС № 14 на момент вынесения оспариваемого решения имела основания полагать, что ООО «Компания «Русский лес» обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р13001 для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, относительно адреса Общества (610004, 

<

...>) без намерения осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности на территории г. Кирова и использования указанного адреса для осуществления связи с юридическим лицом, то есть Общество представило недостоверные сведения об адресе.

При названных обстоятельствах решение МИФНС № 14 от 20.12.2018 и решение Управления от 12.02.2019 не противоречат законодательству, не нарушают права и законные интересы ООО «Компания «Русский лес». Доказательства обратного заявителем не представлены.

Утверждение Общества о том, что у МИФНС №14 отсутствует подтвержденная информация о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, арбитражным судом не принимается, как не соответствующее обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что на основании договора аренды нежилого помещения от 08.10.2018 № 19  исполнительный орган ООО «Компания «Русский лес» (директор)  находится по адресу: 610004, 

<

...>;  в указанном офисе с 01.11.2018 и по настоящее время оборудованы два рабочих места, постоянно присутствует директор, имеются вывески, график работы; в день составления протокола осмотра от 18.12.2018  директор ООО «Компания «Русский лес» ФИО7 находился по спорному адресу, арбитражным судом отклоняются.

При наличии вышеназванных обстоятельств аренда помещения и оборудование в нем рабочих мест  не являются однозначными доказательствами того, что  Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме                  № Р13001 для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, относительно адреса: 610004, 

<

...> с намерением осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность на территории г. Кирова и использовать указанный адрес для осуществления связи с юридическим лицом.

На момент обращения Общества в регистрирующий орган и на момент вынесения МИФНС №14 решения об отказе в регистрации отсутствовали безусловные доказательства, подтверждающие, что лицо, уполномоченное выступать от имени ООО «Компания «Русский лес», находится на территории города Кирова. При этом арбитражный суд учитывает, что единственный участник и директор ООО «Компания «Русский лес» ФИО7 является также единственным участником и директором ООО «Искра» по адресу: 

<

...>,  ФИО7 зарегистрирован по адресу: 

<

...>, регистрация ФИО7 по месту пребывания в городе Кирове носит временный характер.

Принимая во внимание названные обстоятельства, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований  Общества о признании незаконными решения МИФНС №14 от 20.12.2018 и решения Управления от 12.02.2019, а также о внесении в ЕГРЮЛ записи о местонахождении ООО «Компания «Русский лес»  по адресу: 610004, 

<

...>.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организации уплачивают  государственную пошлину в сумме  3 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, в случае если оспаривается не один, а несколько ненормативных правовых актов в рамках одного дела, государственная пошлина уплачивается за оспаривание каждого ненормативного правового акта. 

Материалы дела свидетельствуют, что Общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, то есть за оспаривание одного ненормативного акта.

Вместе с тем заявитель оспаривает два ненормативных акта. Следовательно, с ООО «Компания «Русский лес» подлежит взысканию дополнительная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований  общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 426039, 

<

...>, ком. 7; почтовый адрес: 610004, Россия, 

<

...>) о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (место нахождения: 610016, 

<

...>) от 20.12.2018 об отказе в государственной регистрации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский лес», решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>) от 12.02.2019 по итогам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский лес»; о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о местонахождении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский лес» по адресу: 610004, 

<

...>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский лес» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин