ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21751/2024

г. Самара

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   29 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2024 года по делу №А65-21751/2024 (судья Галимзянова Л.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Ритм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным (недействительным) уведомления от 22.04.2024, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Ритм" (далее - заявитель, Общество, ООО "Ритм") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, Фонд, Отделение) о признании незаконным (недействительным) уведомления от 22.04.2024г. о страховом тарифе на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2024 года заявление удовлетворено. Суд признал недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2024, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Ритм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Ритм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Не согласившись с принятым решением, Отделение подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «НПП «Ритм» не представило документы для подтверждения основного вида деятельности до 15.04.2023. Отделение СФР по РТ не имело возможности оценить документы и учесть их при определении страхового тарифа.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не дал оценки доводам Отделения СФР по РТ, также суд не учел, что страховой тариф подлежит применению в течение календарного года и не может быть изменен в течение года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Ритм" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2018 с присвоением ОГРН 

<

***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, основным видом деятельности по ОКВЭД значится "26.51 Производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации".

В обоснование заявленного требования общество указывает на то, что 13.04.2024 Общество направило в адрес Фонда подтверждение основного вида экономической деятельности по ОКВЭД "26.51 Производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации" посредством программы 1С, однако заявление принято не было в связи с окончанием срока действия электронной цифровой подписи.

Уведомлением от 22.04.2024 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан установило заявителю страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 3,4 процентов к суммам выплат в пользу застрахованных лиц, что соответствует виду экономической деятельности "77.39.29 Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения" (22 класс). При этом, указанный вид экономической деятельности Общества был определен Фондом исходя из наиболее высокого класса профессионального риска, так как в установленный срок заявитель не представило в фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

07.05.2024 заявитель направил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по ОКВЭД «26.51 Производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации» вместе с документами, предусмотренными п.3 Порядка подтверждения вида деятельности.

Письмом 04.06.2024 исх.№07-10/76829 Фонд сообщил, что срок подачи заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности пропущен, оснований для пересмотра страхового тарифа не имеется.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713).

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в фонд по месту своей регистрации заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка № 55).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка №55).

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713.

При этом, такое право фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 № 290-О, от 15.07.2003 № 310-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 №304-КГ18-9969.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, 07.05.2024 года заявитель в электронном виде направил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по ОКВЭД "26.51 Производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации" вместе с документами, предусмотренными п.3 Порядка подтверждения вида деятельности. Однако, заявление Общества Фондом не рассмотрено по существу. Данное обстоятельство Фондом не оспаривается.

Письмом от 04.06.2024 исх.№07-10/76829 Фонд сообщил, что срок подачи заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности пропущен, оснований для пересмотра страхового тарифа не имеется.

Между тем, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969).

При этом, Фондом не представлено доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа на 2024 год заявитель фактически осуществлял деятельность "77.39.29 Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения" (22 класс). Следовательно, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета осуществляемого заявителем вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления заявителем вида деятельности, указанного фондом.

Из толкования пунктов 4, 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.

Непредставление учреждением до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной фондом. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

В обжалуемом решении верно отмечено, что указанным правом Фонд не воспользовался.

Вид осуществляемой заявителем деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно посчитал, что у Фонда отсутствовало основание для отнесения заявителя к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, в связи с чем оспариваемое уведомление фонда от 22.04.2024 нарушает права и законные интересы учреждения.

Доказательств фактического осуществления заявителем вида экономической деятельности "77.39.29 Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения" Фондом не представлено и в материалах дела отсутствует. Не содержит данных сведений и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности.

Суд первой инстанции по праву указал на то, что в отсутствие доказательств осуществления заявителем вмененного вида деятельности "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения" (22 класс), установление на 2024 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 3,4% не основано на законе и нарушает права и интересы заявителя.

Таким образом, Фонд не доказал соответствие оспариваемого в рамках настоящего дела уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2024 действующему законодательству.

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2021 по делу №А65- 26803/2020, от 11.06.2020 по делу №А72-11125/2019.

На основании изложенного выше суд первой инстанции согласно положениям ст.211 АПК РФ правомерно посчитал требование заявителя о признании уведомления от 22.04.2024 недействительным законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2024 года по делу №А65-21751/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

 

                                                                                                                      Н.В. Сергеева