ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50634/2020

город Ростов-на-Дону

15 октября 2021 года

15АП-16824/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОРГН 1022302934367) 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 по делу № А32-50634/2020 

по иску администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОРГН 1022302934367) 

к  закрытому акционерному обществу «Фирма «Сочинеруд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Фирма «Сочинеруд» (далее - ответчик, общество, ЗАО «Фирма «Сочинеруд») о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136009:3999, расположенным по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с. Альтмец, за период с 17.12.2013 по 30.09.2020 в размере 1691111,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403350,95 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Сочи обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным, однако ответчиком оплата за использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3999 за период с 17.12.2013 по 30.09.2020 ответчиком не произведена. Сумма задолженности за период с 17.12.2013 по 30.09.2020 составила 1691111,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 403350,95 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Фирма «Сочинеруд» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация города Сочи является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3999, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В рамках дела № А32-46101/2017 судами установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, которые принадлежат на праве собственности ЗАО «Фирма «Сочинеруд».

Как указал истец, ответчиком оплата за использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3999 за период с 17.12.2013 по 30.09.2020 не произведена.

По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 17.12.2013 по 30.09.2020 составляет 1691111,07 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 403350,95 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.09.2020 N 17878/02.01-16 с требованием об оплате задолженности за пользование вышеуказанным земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за такое пользование.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Поскольку с иском администрация обратилась 16.11.2020, течение срока давности приостанавливалось на претензионный период, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 17.12.2013 по 15.10.2017, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за данные периоды.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также указал на неверность расчета суммы платы за пользование спорным земельным участком.

Расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136009:3999 за период с 17.12.2013 по 01.08.2016 произведен администрацией на основании постановления главы г. Сочи от 05.06.2007 N 791 «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности в городе Сочи».

Однако постановлением Правительства Российской Федерации N 531 от 05.05.2017, вступившим в действие с 12.08.2017, были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, которым основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, были дополнены новым принципом следующего содержания: «принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют».

Как указал ответчик и не оспаривается истцом, спорный земельный участок является ограниченным в обороте, т.к. входит в округ санитарной охраны курорта и не подлежит передаче в частную собственность.

Следовательно, в период до 12.08.2017 размер арендной платы должен определяться по правилам подпункта «в» пункта 3 постановления администрации г. Сочи N 1699 от 18.07.2016 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов» и рассчитывается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, а с 12.08.2017 до момента внесения соответствующих изменений в нормативно-правовые акты - по правилам пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 8 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 531 от 05.05.2017) и рассчитываться в размере ставки земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Земельному участку на 01.01.2016 установлена способом массовой оценки кадастровая стоимость в размере 22520422,98 руб., которая утверждена 16.12.2016 и начала применяться для различных, установленных законом целей, с 01.01.2017.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 2 решения Городского Собрания города Сочи от 11.12.2007 N 231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи» (в редакции, действующей в спорный период), для земельных участков на землях населенных пунктов, занятых производственными и административными зданиями, строениями и сооружениями промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок установлена налоговая ставка в размере 0,5%.

Таким образом, в период с 12.08.2017 по 31.12.2017 размер арендной платы не должен превышать земельный налог, что следует из постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в редакции постановления от 05.05.2017 N 531.

Обществом представлен контррасчет задолженности с учетом применения срока исковой давности, в соответствии с которым сумма задолженности за пользование земельным участком за период с 13.10.2017 по 30.09.2020 составляет 358010,54 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

В материалы дела представлена копия платежного поручения от 01.12.2020 N 849 на сумму 378010,95 руб. (назначение - плата за пользование спорным земельным участком за период с 20.11.2017 по 31.12.2020).

В представленном истцом акте сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2017 по 26.05.2021 сведения о произведенной ответчиком оплате 01.12.2020 в размере 378010,95 руб. отражены.

С учетом применения срока исковой давности и произведенной ответчиком оплаты вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136009:3999 является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 20.10.2020 в размере 403350,95 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство).

Согласно примененному сроку исковой давности проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит начислить на сумму задолженности, возникшую за период с 16.10.2017 по 30.09.2020.

Из представленного истцом расчета следует, что администрацией начислены проценты за каждый квартал на сумму авансового платежа.

При этом между сторонами не заключен договор аренды, который бы устанавливал для ответчика обязанность по авансированию платы за использование земельного участка.

Принимая во внимание, что размер платы за пользование земельным участком должен рассчитываться в размере ставки земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, соответственно, сроки внесения данной платы также подлежит определению исходя из правил установленных для внесения земельного налога, то есть в соответствии с положениями статьи 3 Порядка о земельном налоге (утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 N 231) налогоплательщики - организации уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября текущего налогового периода.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31409,66 руб. за период 05.11.2017 по 21.01.2021, представленный ответчиком, проверен судом и признан верным.

По платежному поручению от 20.05.2021 N 405 данная задолженность ответчиком погашена.

В представленном истцом акте сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2017 по 26.05.2021 информация о данном платеже также отражена.

С учетом изложенного в удовлетворении требований о взыскании процентов также правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 по делу № А32-50634/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.Л. Новик

С.И. Яицкая