АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4041/2021

г. Южно-Сахалинск

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 года.

Арбитражный суда Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спиро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

в отсутствие представителя Общества,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области (далее – заявитель, инспекция) 22.07.2021 обратилась в Арбитражный  суд  Сахалинской  области  с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спиро» (далее – ООО «Спиро», Общество)  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование заявленных требований указано, что при проведении внеплановой выездной проверки установлено неисполнение Обществом ранее выданного предписания инспекции № 03-21 от 12.02.2021.  По данному факту 01.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении №» 80-21, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Определением суда от 23.07.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.08.2021. На основании части 5 статьи 137 АПК РФ суд 06.08.2021 определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, затем отложив судебное разбирательство по делу на 11 часов 30 минут 14.09.2021. Определением от 10.08.2021 дата и время судебного заседания изменены на 15 часов 00 минут 13.08.2021.

Представитель Инспекции в судебном заседании заявление поддержал. Общество представителей в судебное заседание не направило, отзыв на заявление либо иные пояснения, возражения, ходатайства как по существу рассматриваемого заявления, так и процессуального характера не представило. Определение суда от 10.08.2021 направлено 10.08.2021 на электронную почту Общества (адрес skspiro@mail.ru). Кроме того, Общество извещалось о времени и месте судебного заседания телефонограммой от 10.08.2021, от 13.08.2021 по телефону 

<

***>. С учётом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Спиро» о времени и месте судебного разбирательства. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие представителя Общества. 

Заслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Спиро» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2004 Инспекцией МНС России по Северо-Курильскому району, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В рамках контрольных мероприятий по проверке строительства объекта капитального строительства «Строительство жилых домов в г. Северо-Курильске на острове «Парамушир» (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилого дома на земельном участке № 65:27:0000010:747, расположенного по адресу: Сахалинская область, о. Парамушир, 

<

...>» в период с 25.01.2021 по 12.02.2021 Инспекцией было выявлены нарушения требований проектной документации а именно:

1.в ходе визуального осмотра Объекта выявлены отклонения от проектного шага стропил при монтаже кровли (нарушение требований проектной документации, лист 57, шифр 03-05/19-КР. Стадия «П»);

2.в помещениях второго подъезда (в осях Ж-П) при монтаже оконных блоков нарушены требования ГОСТ 52749-2007 – в качестве опорных колодок, на которые устанавливаются оконные блоки, использованы деревянные бруски, выпирающие из-под оконных блоков как снаружи, так и внутри помещений. Помимо этого, на некоторых окнах нарушена герметичность влаго-ветрозащитной ленты (нарушение требований проектной документации, лист 13, шифр 03-05/19-АР. Стадия «П»);

3.не представлены документы, подтверждающие изменения проектной документации в части замены грунта щебеночной подушки под основание фундамента здания (нарушение требований проектной документации, лист 3, шифр 03-05/19-ПОС, Стадия «П»; нарушение пункта 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По результатам проверки составлен акт № 60-21 от 12.02.2021 и выдано предписание № 03-21 от 12.02.2021, которым на Общество возложена обязанность в срок до 14.05.2021 устранить вышеуказанные выявленные нарушения.

В последующем Инспекцией на основании распоряжения № 307-п от 19.05.2021 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания № 03-21 от 12.02.2021 сроком по 15.06.2021. В ходе проверки было выявлено нарушение, выразившееся в неисполнении предписания № 03-21 от 21.02.2021. в установленный срок.

Усмотрев в бездействии Общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, Инспекция 01.07.2021 составила в отношении юридического лица протокол № 80-21 об административном правонарушении, выразившемся в неисполнении законного предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

В соответствии с  частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется, в частности, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В силу части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 данного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 указанной  статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Таким органом исполнительной власти в Сахалинской области, осуществляющим региональный государственный строительный надзор, является Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области, деятельность которой, в том числе задачи, полномочия и права, определены в Положении, утвержденном Постановлением Администрации Сахалинской области от 21.12.2009 № 537-па.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Аналогичные требования закреплены в пункте 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006  № 54.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ признается административным правонарушением. Как следует из материалов дела, требования предписания № 03-21 от 12.02.2021 не исполнены Обществом в установленный срок – до 14.05.2021. При этом суд признает, что данное предписание является законным, выдано уполномоченным органом и в пределах компетенции.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами Инспекции о наличии в бездействии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствующих учреждению исполнить предписание в установленный срок, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы. 

Вступая в правоотношения, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат государственному строительному надзору, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из такого законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Доказательства принятия Обществом мер, направленных на соблюдение правил, за нарушение которых частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправном бездействии юридического лица.

 Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания наличия в бездействии учреждения состава вмененного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено Инспекцией в соответствии с процессуальными требованиями и соблюдением прав общества, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и Обществом не представлено, в связи с чем, суд признает, что юридическое лицо не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и учреждением не представлено.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере порядка управления.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает в силу прямого указания в данной норме на то, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить Обществу наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Спиро», зарегистрированное в качестве юридического лица 18.06.2004 Инспекцией МНС России по Северо-Курильскому району, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области, л/с 

<

***>), ИНН/КПП 6501214357/650101001, р/с 

<

***> в Отделении Южно-Сахалинск Банка России, КБК 03211601092010005140, БИК ТОФК 016401800, ОКТМО 64701000, полное назначение платежа «За правонарушение в области строительства».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

При этом лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.  

Судья                                                                        Ю.С. Учанин