Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16717/2025

21 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2025 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.01.2003, адрес: 107045, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Просвирин, д.4) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 08.08.2002, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 749 997 руб. 45 коп.,  

без участия сторон, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее - ответчик) о взыскании 749 997 руб. 45 коп., в том числе основного долга в размере 681 983 руб. 90 коп. за январь, май 2025 года, неустойку (пени) в размере 68 013 руб. 55 коп. за период с 19.02.2025 по 31.07.2025, а с 01.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 193, 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 ФЗ «/Об электроэнергетике» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.  

Определением суда от 06.08.2025 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 08.10.2025.  

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных  

о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.  

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.  

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Из содержания искового заявления следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) сложились фактически договорные отношения по энергоснабжению объектов, принадлежащих ответчику, в спорный период.  

Положениями статей 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном порядке.  

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной энергии (пункт 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30).  

Исходя из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Реализовывая полномочия, предоставленные статьёй 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации были утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) (далее – Основные положения).  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение, при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии.  

В рассматриваемый период ответчик не имел оформленных договорных отношений с истцом, доказательств иного материалы дела не содержат.  

За январь, май 2025 ответчиком принята электрическая энергия в количестве 279 484 кВт/ч., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2025 № 25013103055/05 и от 31.05.2025 № 25053103093/05.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В силу пункта 82 Основные положения, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  

месяцем, за который осуществляется оплата, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением.  

Как указал истец в исковом заявлении, задолженность ответчика перед истцом составляет 681 983 руб. 90 коп.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период на заявленную к взысканию сумму подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, ответчиком по существу не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку доказательств оплаты потребленного в заявленный период ресурса ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в сумме 681 983 руб. 90 коп., в связи, с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной электрической энергии истец заявил о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 68 013 руб. 55 коп. за период с 19.02.2025 по 31.07.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Предъявленная к взысканию неустойка является законной. 

Положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Представленный расчет неустойки судом проверен и принимается. 

Принимая во внимание, что ответчик не привел оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 68 013 руб. 55 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с начислением на сумму основного долга, начиная с 01.08.2025 по день фактического исполнения данного обязательства.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику неустойки (пени) с 01.08.2025 по день фактического исполнения обязательства при начислении на сумму основного долга в размере 681 983 руб. 90 коп., с применением 1/130 ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.  

При этом в отсутствие заявления ответчика, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика 182 руб. 40 коп. почтовых расходов.  

В доказательство несения истцом судебных расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений и почтовые квитанции об отправлении копии претензии и иска в адрес ответчика.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, а также удовлетворение иска, суд считает возможным отнести на ответчика почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп.  

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42 500 руб. 00 коп. 

Таким образом, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.  

Факт освобождения ответчика от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, недостаточность у него денежных средств не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.  

При вынесении резолютивной части решения, судом допущена техническая ошибка (опечатка) в сумме взыскиваемой неустойки, указано «...68 013 руб. 5 коп...», тогда как следовало указать: «...68 013 руб. 55 коп...».  

Данная техническая ошибка (опечатка) подлежит исправлению, так как не затрагивает и не исправляет сути принятого решения.  

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» удовлетворить.   

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» задолженность за поставленную в январе, мае 2025 электрическую энергию в размере 681 983 руб. 90 коп. неустойку за период с 19.02.2025 по 31.07.2025 в размере 68 013 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 500 руб.  

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 681 983 руб. 90 коп., начиная с 01.08.2025, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и по день фактической оплаты суммы долга.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.Ю. Яшукова