АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27841/2024

21 августа 2025 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пайгачовой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07 августа 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН: 1147746683479, ИНН: 7706810747)

к 1.Обществу с ограниченной ответственностью "Аляска" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2.Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Третьи лица: 

1.ФИО2;

2.Общество с ограниченной ответственностью "Нова"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица 1– не явились, извещены;

от третьего лица 2– не явились, извещены;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с  общества с ограниченной ответственностью "Аляска" и Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" суммы ущерба в порядке суброгации в размере 108 837 руб. 20 коп. 

Определением арбитражного суда от 26.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Некоммерческую организацию "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта".

Ответчик – ООО "Аляска" отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик – НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" представил отзыв с возражениями.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, письменных пояснениях, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 20.12.2023 ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай СБОЛ (без ДМС)», о чем был выдан полис страхования № 007WS5657356551.

Истец указал, что 21.01.2024 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту осмотра от 21.12.2023, выданному управляющей компанией ООО "Нова" произошло залив квартиры 136, при этом залив произошел по причине течи с кровли (при проведении капитального ремонта кровли подрядчиками был снят с кровли наплавляемый материал). В доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводились работы по смене кровельного покрытия (подрядной) организацией – ООО "Аляска" (ИНН: 

<

***>).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета страхового возмещения ООО СК "Сбербанк страхование" выплачено страховое возмещение 108 837,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 97066 от 12.03.2024.

Истец полагает, что выплатив страховое возмещение, общество приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убыток - к ответчику, поскольку ответчиком при проведении капитального ремонта кровли был снят с кровли наплавляемый материал.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Некоммерческую организацию "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта".

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Некоммерческой организацией "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее – Фонд) в материалы дела были представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми Фонд указал, что согласно общему журналу работ период выполнения работ был с 11.04.2023 по 09.02.2024. В разделе № 3 указанного журнала имеется перечень выполняемых работ с датами их выполнения. Так, 27.12.2023 и 28.12.2023 была произведена уборка территории кровли, вывезено с объекта оборудование и инструменты. 10.01.2024 капитальный ремонт крыши многоквартирного дома был готов к сдаче.

Ответчик указал, что в период с 09.02.2024 по настоящее время в адрес Фонда не поступало: извещений о проведении осмотра затопленного помещения и/или канализационных коммуникаций; извещений о самом факте залива с кровли; претензий о возмещении убытков; извещений о проведении осмотра в рамках экспертизы.

На основании изложенного, Фонд считает, что в материалах дела не содержатся сведения, подтверждающие, что залитв в квартире истца явилось причиной некачественно выполненных работ по вине ООО «Аляска».

Суд отклоняет указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальномуремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст.178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Убытки по своей правовой природе являются мерой ответственности, направленной на возмещении правонарушителем причиненного лицу ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в представленном в материалы дела общем журнале работ под пунктами 84-86 обозначены, что подрядчиком ООО «Аляска» 19.12.2023, 20.12.2023 и 21.12.2023 были выполнены работы по смене мелких покрытий из листовой стали.

Согласно акту обследования по факту залития квартиры от 21.12.2023 при осмотре чердачного помещения выявлено, что над квартирой № 136 и в других местах отсутствует кровля (л.д. 84, оборот). То есть на дату залития – 21.12.2023, как следует из журнала работ, подрядной организацией – ООО «Аляска» действительно выполнялись работы по смене мелких покрытий из листовой стали.

Таким образом, факт причинения убытков собственникам квартиры, возникших в результате работ по капитальному ремонту кровельного покрытия на основании договора от 11.04.2023 № ПД7474-22, заключенного между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Аляска» (подрядчик), размер убытков подтверждаются материалами дела.

Как указывалось выше, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Следовательно, вопреки доводам ответчика - НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ответственность перед собственниками за действия подрядчика во время проведения капитального ремонта, привлеченного региональным оператором, которым в рассматриваемом случае является Фонд, правомерно возложена на последнего в силу прямого указания закона. 

Сформированная правовая позиция по аналогичному делу содержится в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Кроме того, указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2023 N Ф06-10478/2023 по делу N А12-8321/2023, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2024 N Ф06-1553/2024 по делу N А12-33347/2022.

Ответчик 1 – ООО "Аляска" отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, письменных возражений не заявил, доказательств оплаты не представил.

Согласно расчету страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 108 837,20 руб. Размер возмещения не оспорен ответчиками, контррасчет не представлен.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, возникновение солидарного внедоговорного обязательства возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу абз. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, солидарная обязанность возместить причиненный вред возникает только у лиц, результатом совместных действий (бездействия) которых явилось причинение вреда.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью. 

Ответчики указанные истцом обстоятельства не оспорили, письменных возражений не заявили, доказательств оплаты не представили, размер ущерба документально не оспорен.

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Аляска" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) подлежит взысканию солидарно ущерб в порядке суброгации в размере 108 837 руб. 20 коп.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся солидарно на ответчиков со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Аляска" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 108 837 руб. 20 коп., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 265 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1