АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17182/2022

город Кемерово

15 ноября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября  2022 года

Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области – Кузбассе», Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 698 123,88 руб. задолженности,

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области – Кузбассе» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании 2 690 646,40 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 1311 ЮК/20 от 17.10.2020.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что задолженность частично оплачена. 

С учетом возражений истца истец уменьшил размер заявленных требований до 698 123,88 руб. задолженности. Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

Суд по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  рассмотрел спор в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьями   121 – 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 17.10.2020 заключен договор  № 1311 ЮК/20.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался выполнять работы по ремонту, калибровке и поверке после ремонта средств измерений (далее СИ), а так же иные работы, указанные в техническом задании (приложение №4 к договору), по заявкам заказчика, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Ориентировочная стоимость и объем работ указаны в Приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ и материалов не превысит за весь период действия договора 9 030 310, 58 руб.

Фактическая стоимость определяется на основании актов выполненных работ с предоставлением фактической дефектной ведомости и калькуляции на ремонт. Цена на ремонт одной единицы средств измерений не может превышать цены согласованной в приложении № 2 к договору и не могут быть увеличены в течение срока действия договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата выполненных работ по заявке заказчика производится в течение 90 (Девяноста) календарных дней с момента подписания акта сдачи - приемки выполненных работ и получения счета-фактуры заказчиком.

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 698 123,88 руб., в подтверждение чего представлены акты выполненных работ № 20/818 от 20.12.2021, № 20/846 от 25.01.2022, № 20/845 от 25.01.2022, подписанные ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ не производилась, истцом направлена  в его адрес претензия №23/10-04/1743 от 23.06.2022, неисполнение которой послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку обстоятельство выполнения работ подтверждено истцом документально,  то с учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного сторонами договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Доказательств оплаты истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 698 123,88 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН 

<

***> в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области – Кузбассе», Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, 698 123,88 рублей задолженности, а также 16 962 рубля расходов по оплате госпошлины.

Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области – Кузбассе», Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>» выдать справку на возврат из федерального бюджета 19 491 руб. государственной пошлины, уплаченной по распоряжению от 5.09.2022 №27325.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина