ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-9639/2017

г. Красноярск

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен         17 декабря 2018 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Красноярский керамзитовый комбинат»- Ареховой Г.Г., представителя по доверенности от 01.08.2018 (до и после перерыва), Маркова А.С., представителя по доверенности от 12.11.2018 (до и после перерыва),

от третьего лица - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»- Савченко О.Ю., представителя по доверенности от 22.12.2015 №00448 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г.Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  21 августа 2018 года по делу  № А33-9639/2017, принятое судьёй Деревягиным М.В.,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский керамзитовый комбинат» (ИНН 2421002776, ОГРН 1022400668553, далее – ООО «ККК», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в январе, феврале 2017 года электрическую энергию в размере 4 737 328 рублей 52 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  21 августа 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-законодателем определен порядок расчетов для случаев истечения межповерочного интервала: с момента истечения МПИ (с установлением верхнего предела временного промежутка в 8760 часов) до момента устранения.

-третьим лицом представлены доказательства, достоверно свидетельствующие об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока - паспорта на аналогичные трансформаторы тока тем, которые указаны в акте проверки, которые подтверждает ответчик справкой № 5 от 01.08.2018. 

-информация в письме от 30.04.2018 б/н о том, что трансформаторы тока, приобретенные в июле 2012 года имеют межповерочный интервал трансформаторов тока 8 (восемь) лет, опровергается свидетельством об утверждении типа средств измерений утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.07.2013 № 813 на трансформаторы тока интервал между поверками составляет 8 лет. 

-не применимо распространение свидетельства об утверждении типа средств измерений от июля 2013 года на трансформаторы тока, реализованные в июле 2012 года.

-третье лицо заявляло ходатайство об отложении судебного заседания до получения ответа на запрос от ФБУ «Государственный региональный Центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.11.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.12.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение является законным и обоснованным, ответчик просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО «Красноярский керамзитовый комбинат» (абонент) подписан договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 165, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и почасовой детализацией (приложение № 1, № 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.1 договора).

Абонент обязан оплачивать электрическую энергию и мощность (пункт 5.1.1 договора); обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (пункт 5.1.9 договора); надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние (пункт 5.1.10 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.) оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

В приложении № 3 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 23.01.2017 представителем филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии потребителя – ООО «Красноярский керамзитовый комбинат» произведена проверка прибора учета №009082048001718 на объекте истца, расположенного по адресу: Козульсктй район, пгт. Козулька, ул. Восточная, д. 1. По итогам проверки составлен акт проверки приборов учета электроэнергии от 23.01.2017 № 71/А-224556/15 (т.1, л.д.34), в котором указано следующее: прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации; в ходе проверки измерительного комплекса установлено, что в 2016 году истек срок межповерочного интервала трансформатора тока.

На основании акта от 23.01.2017№ 71/Л-224556/2015 истцом произведено начисление стоимости электрической энергии в сумме 4 817 742 рубля 60 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в период с января по февраль 2017 года электроэнергию составляет 4 737 328 рублей 52 копейки с учетом переплаты на начало периода в сумме 34 914,08 руб. и частичной оплаты в сумме 45 500 рублей (4 817 742,60 руб. -34 914,08 руб. - 45 500 руб.).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением №3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил № 442).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994N 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

-	для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

-	для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В суде первой инстанции ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на следующие обстоятельства: ответчик о проведении проверки не был уведомлен, срок поверки трансформаторов тока не истек, в актах № 71/А-224556/15 от 23.01.2017 (л.д.34), № -224556, № 71/А-224556/400 от 13.10.2015 в графе «трансформатор тока» и «номер» указаны 3 номера, установленных у ответчика трансформаторов тока (№/№ 0501201211908, 0501201211909, 0501201211916), которые не соответствуют копиям паспортов на трансформаторы тока, представленным истцом; акт   об   истечении    межповерочного   интервала   был    подписан   ответчиком незаполненным; электропотребление в спорный период отсутствовало.

В подтверждение изложенных возражений ответчиком в материалы дела представлены: письмо ООО «Торговый Дом «Электроград» от 30.04.2018, согласно которому межповерочный интервал трансформатора тока № 0501201211908 составляет 8 лет с даты изготовления; свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.34.004.А № 51556 на трансформаторы тока измерительные 0,66 кВ типа ТТЭ-А-С и ТТЭ-С (с описанием типа средств измерений); справка ответчика от 01.08.2018 № 5 (в подтверждение того, что иные трансформаторы в спорный период на предприятии ответчика не устанавливались); спецификация на трансформаторы тока; руководство по эксплуатации на трансформаторы тока; паспорта на трансформаторы тока.

С учетом представленных доказательств является обоснованным вывод арбитражного суда о том, что гарантирующим поставщиком и сетевой организацией вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока, учитывая контрдоказательства, представленные ответчиком (документы о приобретении трасформаторов тока, о том, что иные трансформаторы тока не приобретались потребителем энергии, документы о межповерочном интервале трансформаторов тока с конкретными заводскими номерами, в том числе не только в виде подтверждения паспортами на трансформаторы тока, но и согласно учетным данным - справке продавца).

В то же время, документы, представленные истцом, противоречат вышеуказанным доказательствам ответчика (в совокупности), оригиналы указанных паспортов истец не представил.

Ссылка заявителя жалобы на то, что 23.01.2017 инспекторами филиала ПАО «МРСК Сибири- Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя был составлен акт от 23.01.2017 № 71/А-224556 о проверке расчетных приборов учета, в результате проведения которых установлено, что истек срок межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, акты подписаны потребителем без замечаний, возражения со стороны потребителя не представлены, подлежит отклонению как противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился с претензионным письмом к истцу  об аннулировании актов, том числе акта о проверке приборов учета электроэнергии № 71/А-224556/15 от 23.01.2017, однако, истец в удовлетворении требования отказал.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов.

Ответчик также обратился в ПАО «МРСК Сибири» с претензией о недобросовестной проверке и подделке документов.

ПАО «МРСК Сибири» в установленный законом срок требование не исполнило, доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Довод о том, что согласно представленным паспортам на трансформаторы тока межповерочный интервал составляет четыре года, значит межповерочный интервал трансформаторов тока истек в указанные даты, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копии паспортов на трансформаторы тока представлены истцом не на трансформаторы тока ответчика, что подтверждается номерами трансформаторов тока.

В актах №71/А-224556/15 от 23.01.2017, №71/А-224556, №71/А-224556/400 от 13.10.2015 в графе «трансформатор тока» и «номер», указаны 3 номера установленных у ответчика трансформаторов тока (№0501201211908, 0501201211909, 0501201211916), которые не соответствуют копиям паспортов на трансформаторы тока представленных в материалы дела истцом.

В актах № 71/А-224556/15 от 23.01.2017, № 71/А-224556, № 71/А-224556/400 от 13.10.2015 в графе «трансформатор тока» и «номер», указаны 3 номера установленных у ответчика трансформатор тока (№0501201211908, 0501201211909, 0501201211916), которые не соответствуют копиям паспортов на трансформаторы тока представленных истцом.

Из изложенного следует, что факт истечения межповерочного интервала истцом документально не доказан вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют паспорта, не установлен его производитель. 

При этом, судом первой инстанции учтено, что у различных производителей приборов учёта и трансформаторов тока различные сроки межповерочного интервала, в связи с чем без информации о производителе невозможно достоверно определить, истёк межповерочный интервал или нет.

Акт о проверки приборов учета электроэнергии №71/А-224556/15 от 23.01.2017 составлен на основании акта о проверки приборов учета электроэнергии № 71/А-224556, акта о проверки приборов учета электроэнергии № 71/А-224556/400 от 13.10.2015.

Из пояснений ответчика следует, что изначально был составлен акт о проверке приборов учета электроэнергии № 71/А-224556 от 13.10.2015, в котором в последующем появились дописки, а именно: в номере Акта после номера 71 /А-224556/ дописали «400», в разделе «Описания выявленных нарушений» после слов Замечаний нет, дописали «В 1-ом квартале 2016 г. истекает срок меж поверочного интервала трансформаторов тока». У ответчика есть оригинал акта о проверки приборов учета электроэнергии № 71/А-224556 от 13.10.2015, в котором указано в разделе «Описания выявленных нарушений» после слов Замечаний нет и стоит номер 71/А-224556/ без вышесказанных дописок.

В ответе №1.3/70.3/550 от 13.03.2017 ПАО « МРСК - СИБИРИ» «КРАСНОЯРСКЭНЕРГО» подтверждает данный  факт, указывает на то, что «В ходе проверки визуально определить срок окончания межповерочного интервала по трансформаторов тока тип ТТЭ-100 1000/5 №0501201211908. №0501201211909, №0501201211916, входящих в измерительный комплекс, не представилось возможным, так как представитель ООО «Красноярский керамзитовый комбинат» во время проверки не предоставил паспорта (свидетельство о гос. поверке) на установленное оборудование и не произвел необходимых отключений. Инспектор Новиков А.Н. устно сообщил представителю ООО «Красноярский керамзитовый комбинат» о том, что МПИ трансформаторов тока составляет 4 года, и уточнив внесет эту информацию в акт проверки, а потребителю необходимо представить паспорта или свидетельства на трансформаторы тока и произвести их замену или поверку. В тот же день по электронной базе Государственного реестра средств измерений внесена информация об окончании МНИ в оригинал акта проверки прибора учета электроэнергии №71/А-224556/4()0 от 13.10.2015, дополнительно занесено предупреждение об истечении межповерочного интервала в 1-ом квартале 2016 года» (абз. 3 стр. 1 ответе №1.3/70.3/550 от 13.03.2017).

Из изложенного следует, что во время проверки ответчик не предоставил паспорта, следовательно, копиями паспортов переданных ответчиком,  третье лицо не располагает.

Без потребителя законодательством запрещено вносить любые изменения в акты проверок приборов учета электроэнергии.

В акте № 71/А-224556/15 от 23.01.2017 в графе «описания выявленных нарушений» указано, что в ходе проверки измерительного комплекса установлено, что в 2016 году истек срок меж проверочного интервала трансформаторов тока, расчет за потребленную электроэнергию будет произведен с даты истечения меж проверочного интервала трансформаторов тока, но не указаны конкретные даты либо периоды, когда истек срок межпроверочного интервала в 2016 году,  с какой даты будет произведен расчет за потребленную электроэнергию.

Из анализа, представленного в материалы дела акта, следует, что в нарушение пункта 193 Основных положений в акте не указаны данные о последней проверке прибора учёта.

В нарушение пункта 176 Основных положений № 442 в акте проверки не указана дата истечения межповерочного интервала прибора учёта.

Не включение данной даты в акт о проверки приборов учета электроэнергии № 71/А-224556/15 от 23.01.2017 влечет невозможность установления даты истечения срока межпроверочного интервала и установления даты, с которой будет произведен расчет, следовательно, акт о проверки приборов учета электроэнергии № 71/А-224556/15 от 23.01.2017 составлен с нарушениями.

Заявитель жалобы должен был ежегодно проводить проверку учета, своевременно не выявил тот факт, что срок поверки приборов учета потребителей истек. 

ПАО «МРСК Сибири» признавало спорные приборы учета расчетными при согласовании объемов переданной электроэнергии за предшествующие расчетные периоды.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся с несогласием с выводами суда первой инстанции, поскольку неисполнение истцом обязанностей, предусмотренных пунктами 172, 155 Основных положений, может повлечь несение третьими лицами дополнительных расходов в размере стоимости объёма электроэнергии, рассчитанного истцом на основании актов проверки.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска обоснованно отказано.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  21 августа 2018 года по делу  № А33-9639/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.Ю. Парфентьева