АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22143/2017

г. Владивосток

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Примселькор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14 800 000 рублей

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.03.2017, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Примселькор» с иском о взыскании 14 800 000 рублей, составляющих сумму долга за поставленную технику.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств с объяснением причин неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

Ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности в заявленной сумме, просил в иске отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, между ООО «Домостроительная компания ДВ» (продавец) и ООО «Примселькор» (покупатель) заключены договоры купли - продажи транспортного средства № б/н от 01.12.2011, по условиям пункта 1 которых продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает:

- погрузчик: ГТД 10702020/301011/0031698, марка Lonking, модель LG855BK, год выпуска 2011 г., цвет желтый, номер рамы F11051004, номер двигателя 1211Е064732, ПСМ № ТС 794246 дата выдачи 31.10.2011;

- погрузчик: ГТД 10702020/301011/0031698, марка Lonking, модель LG855BK, год выпуска 2011 г;, цвет желтый, номер рамы F11050968, номер двигателя 1211Е066773, ПСМ № ТС 794245 дата выдачи 31.10.2011;

- погрузчик: ГТД 10702020/111111/0033393, марка Lonking, модель LG855BG, год выпуска 2011 г., цвет желтый, номер рамы F11060652, номер двигателя 1211D050698, ПСМ № ТС 794549 дата выдачи 12.1L2011;

- экскаватор гусеничный: ГТД 10702020/301011/0031698, марка Lonking, модель LG8225H, год выпуска 2011 г., цвет желтый, номер рамы SCB0258, номер двигателя 73181379, ПСМ № ТС 794244 дата выдачи 31.10.2011; 

- экскаватор гусеничный: ГТД 10702020/111111/0033393, ;марка Lonking, модель LG8225H, год выпуска 2011 г., цвет желтый, номер рамы SCC0252, номер двигателя 73202345, ПСМ № ТС 794548 дата выдачи 12.11.2011.

В пункте 3 указанных договоров стороны установили, что покупатель оплатит стоимость экскаватора (погрузчика), указанного в п. 1 договора, в течении 1 месяца со дня регистрации права собственности путем перечисления на расчетный счет денежных средств в размере 4 000 000 (2 300 000) рублей.

Транспортные средства переданы ООО «Примселькор».

Согласно доводам истца ответчиком полученная по указанным договорам от 01.12.2011 техника не оплачена, в связи с чем за истцом образовалась задолженность в размере 14 800 000 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать спорную задолженность со ссылкой на статью 309 ГК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив доводы ответчика относительно срока исковой давности, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К требованиям о взыскании задолженности по договору купли-продажи применяется общий срок исковой давности

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, перерегистрация транспортных средств на нового собственника ООО «Примселькор», произведена 21.02.2012, что подтверждается паспортами самоходной машины и других видов техники №№ ТС 794548, ТС 794549, ТС 794244, ТС 794245, ТС 794246, в которых после даты снятия с учета 21.02.2012 есть подпись прежнего собственника или владельца ООО «Домостроительная компания ДВ» и проставлена печать общества.

Ввиду того, что в пункте 3 договоров предусмотрено, что покупатель оплачивает стоимость переданной ему техники в течение 1 месяца со дня регистрации права собственности, то истец знал или должен был узнать о то, что техника ответчиком не оплачена начиная с 22.03.2012, с этого момента начал течь срок исковой давности.

Исковое заявление подано истцом 12.09.2017, о чем свидетельствует входной штамп арбитражного суда. В этой связи, на момент обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд срок исковой давности по требованию о взыскании образовавшейся задолженности является пропущенным.

Таким образом, письменными доказательствами по делу подтверждается факт истечения общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В силу пункта 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, с учетом обоснованного заявления о применении судом пропущенного срока исковой давности на предъявление рассматриваемого заявления, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, не давая оценки остальным доводам сторон относящихся к данному требованию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относится на истца. 

По смыслу норм АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, сам по себе судебный акт, вступивший в законную силу, которым отказано в удовлетворении иска, иск оставлен без рассмотрения, прекращено производство по делу, является судебным актом, прекращающим действие ранее принятых обеспечительных мер.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2017 обеспечительные меры подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.10.2017 по настоящему делу – отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 97 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Р.С.Скрягин