АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5580/2024

Дело № А65-25158/2023

г. Казань

02 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан – ФИО1, доверенность от 01.07.2024, ФИО2, доверенность от 16.01.2024,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани – ФИО1, доверенность от 16.10.2023, ФИО2, доверенность от 15.01.2024,

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 08.12.2023,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БлескСервис» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024

 по делу №А65-25158/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БлескСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БлескСервис" (далее - ООО "ТД "БлескСервис", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ИФНС по Московскому району г. Казани, налоговый орган) от 09.06.2023 N 1808 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024,  в удовлетворении заявленных требований отказал.

       ООО "ТД "БлескСервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

       В отзыве ИФНС по Московскому району г. Казани, УФНС по РТ, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

       Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако ООО "ТД "БлескСервис" явку своего  представителя в суд не обеспечило. 

     Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей налоговых органов, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

     Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "ТД "БлескСервис" за 2018-2020 годы налоговый орган принял решение от 09.06.2023 N 1808, которым начислил налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 038 775 руб., налог на прибыль организаций в сумме 5 496 966 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 452 331 руб.

        Основанием для начисления налогов и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "ТД "БлескСервис" (ИНН 

<

***>) налоговых вычетов по НДС и расходов для целей налогообложения прибыли по операциям с ООО "ТД Блесксервис" (ИНН 

<

***>), ООО "Компания Технотранс", ООО "РТК", ООО "Технотранс", ООО "Трансбаза".

Решением от 21.08.2023 N 2.7-18/025273@ УФНС по РТ оставило решение налогового органа без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "ТД "БлескСервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

     Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

     В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

       Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

     Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

     В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

     Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

     Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

     В ходе проверки налоговым органом установлено, что основным видом деятельности ООО "ТД "БлескСервис" являлась оптовая торговля прочими бытовыми товарами (ОКВЭД 46.49).

       По утверждению ООО "ТД "БлескСервис" (ИНН 

<

***>), в проверяемом периоде ООО "ТД Блесксервис" (ИНН 

<

***>), ООО "Компания Технотранс", ООО "РТК", ООО "Технотранс", ООО "Трансбаза" (далее – спорные контрагенты) поставляли товары для уборки и оказывали транспортные услуги.

      В ходе налоговой проверки налоговый орган пришёл к выводу о согласованности и умышленности действий ООО "ТД "БлескСервис" и указанных организаций (имеющих признаки "технических" компаний) по созданию формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом установлено, что указанные организации участвовали в транзитном движении денежных средств; не имели трудовых и материально-технических ресурсов для исполнения своих договорных обязательств; в бюджете фактически не создан источник возмещения НДС, поскольку реальная экономическая деятельность ими не осуществлялась, а производился вывод денежных средств по фиктивным документам.

По заключенным с ООО "ТД "БлескСервис" договорам спорные контрагенты обязались оказать транспортные услуги и осуществить поставку бытовых товаров, однако, на требования налогового органа ООО "ТД "БлескСервис" сведения о Ф.И.О. и должности лиц, оказывающих услуги и поставку товара от имени данных контрагентов, сведения об объектах заказчиков, на которых оказывались услуги (поставлялись товары), не представило.

В представленных договорах отсутствует информация об объекте, по которому должны быть оказаны транспортные услуги, не отражены сведения о транспортных средствах, количестве работниках, необходимых для оказания услуги.

Налоговому органу не представлены сертификаты качества (соответствия) на поставленный товар, товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) по доставке товара.

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что действия ООО "ТД "БлескСервис" носили умышленный характер, целью которых явилось получение необоснованной налоговой экономии, что подтверждается следующими фактами:

1) не представление на проверку первичных документов по взаимоотношениям с ООО "ТД Блесксервис" (ИНН 

<

***>), ООО "Трансбаза", что подтверждает сокрытие ООО "ТД "Блесксервис" фактических обстоятельств осуществления деятельности;

2) длительные взаимоотношения с "проблемными" контрагентами, что подтверждает системность связей и исключает случайность в выборе контрагентов:

- ООО "ТД Блесксервис" (ИНН 

<

***>) - 31 счет-фактура за период с 17.09.2018 по 25.12.2018;

- ООО "Компания Технотранс" - 28 счетов-фактур за период с 01.10.2018 по 26.12.2018, 44 счета-фактуры за период с 09.01.2019 по 09.07.2019;

- ООО "Технотранс" - 41 счет-фактура за период с 15.07.2019 по 26.12.2019;

- ООО "РТК" - 22 счета-фактуры за период с 22.11.2019 по 28.12.2019;

- ООО "Трансбаза" - 4 счета-фактуры от 03.06.2019, 13.02.2020, 24.04.2020, 27.10.2020;

3) неполное представление данных бухгалтерского учета (не представлены карточки счетов 10, 19, 41, 44, 60, 62, 66, 68, 70, 76, 90, 91, 99 за 2018-2020 годы), что подтверждает умышленные действия налогоплательщика на сокрытие реальных обстоятельств ведения деятельности (в том числе взаимоотношений с реальными контрагентами). В ходе проведения выемки указанные документы также не обнаружены;

4) непредставление документов, подтверждающих дальнейшее использование налогоплательщиком в деятельности, направленной на получение доходов (перевыставление в адрес заказчиков), товаров (услуг), поставщиками которых заявлены спорные контрагенты;

5) отсутствие оплаты в адрес ООО "ТД Блесксервис" (ИНН 

<

***>): по этой организации поставка отражена в сумме 26 555 231 руб. 90 коп., при этом оплачено только 297 530 руб. (1,1%), что с учетом подконтрольности контрагента свидетельствует о фиктивности операций налогоплательщика с этим контрагентом и отсутствии намерений по оплате;

6) денежные средства, не перечисленные в ООО "ТД Блесксервис" (ИНН 

<

***>), направлены проверяемым налогоплательщиком на иные цели:

- перечисление 135 контрагентам на общую сумму 18 140 833 руб. без отражения в книге покупок;

- в ООО "Маджента Стиль", ООО "Дайверси", ООО "Фройденберг Хаусхолд Продактс Истерн ЮРОП", ООО "МопМоп", АО "Эколаб", ООО "Профхимтех", ООО "Эссити", ООО "Индевери", ООО "РТК" перечислено на 150 840 917 руб. больше, чем заявлено в книге покупок (301 954 893 - 151 113 976);

- уплата процентов по займам в сумме 297 155 руб., выданным аффилированными лицами (ООО "БС Идея", ООО "Блеск-Сервис Регион", ООО "Блеск Сервис Казань-3").

По взаимоотношениям проверяемого налогоплательщика ООО "ТД "БлескСервис" с ООО "Компания Технотранс", ООО "Технотранс" (транспортные услуги) налоговым органом установлено следующее.

       Руководителем и учредителем ООО "Компания Технотранс" и ООО "Технотранс" являлось одно и то же физическое лицо - ФИО3

При этом имеет место последовательная смена контрагентов налогоплательщика при сохранении предмета взаимоотношений - транспортные услуги: в период с 4 квартала 2018 года до 3 квартала 2019 года взаимоотношения оформлены с ООО "Компания Технотранс", с 3 квартала 2019 года до 4 квартала 2020 года - с ООО "Технотранс".

ООО "Компания Технотранс" и ООО "Технотранс" обладают признаками "технических" компаний (участвовали в транзитном движении денежных средств; не имели трудовых и материально-технических ресурсов, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и исполнения договорных обязательств).

Анализ перечислений денежных средств показал отсутствие совпадений с представленными актами и договорами на оказание транспортных услуг: товарно-денежные потоки не совпадают. Отсутствуют акты на оказание услуг и оплата на сумму 593 600 руб.

ООО "ТД "БлескСервис" первичные документы, подтверждающие оказание транспортных услуг, представило не в полном объеме.

Согласно анализу представленных ООО "ТД "БлескСервис" актов об оказании услуг, договоров-заявок и документов, представленных контрагентами, оказание автотранспортных услуг ООО "Технотранс" с заявленным автотранспортом документально не подтверждается. Оплата в адрес собственников автотранспорта и исполнителей услуг отсутствует.

ТТН общество в ходе проверки не представило, а в счетах-фактурах адреса грузоотправителя и грузополучателя не конкретизированы. В перечисленных документах адрес места получения товара не указан, указан только юридический адрес покупателя.

В нарушение пункта 5.2 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.06.2018 N МБ-7, заключенного с ООО "Компания Технотранс", ТТН (или иной перевозочный документ) с отметкой грузополучателя с подтверждением получения груза на проверку не представлены.

ООО "ТД "БлескСервис" по взаимоотношениям с ООО "Технотранс" (требование от 21.10.2022 N 12080) представило первичные документы (акты об оказании услуг, договора-заявки) по 13 рейсам на сумму 296 600 руб. (15,8% от общей суммы взаимоотношений - 1 873 833 руб.).

По 4 из 13 рейсов в документах не указаны Ф.И.О. водителей и государственные регистрационные номера транспортных средств, что исключило возможность установить собственников и водителей транспортных средств.

По собственникам и водителям транспортных средств налоговым органом направлены поручения о допросе, об истребовании документов.

Получены протоколы допросов водителей (ФИО4, ФИО5, ФИО6) и собственника транспортного средства (ФИО7), из которых следует, что этими свидетелями оказание услуг ни в адрес ООО "Компания Технотранс", ни в адрес ООО "ТД "БлескСервис" не подтверждено.

В отношении установленных лиц (собственники, водители) налоговым органом направлены поручения об истребовании документов и о допросе свидетелей. В результате были допрошены собственники транспортных средств (ФИО8, ФИО9, ФИО10), которые показали, что ни ООО "Технотранс", ни ООО "ТД "БлескСервис" не помнят.

ООО "ТД "БлескСервис" не представлены пояснения и документы (истребованы требованием от 21.03.2023 N 3150) по перевозке груза, оформленного с ООО "Компания Технотранс", ООО "Технотранс" (груз каких заказчиков (поставщиков), куда и каким грузополучателям (покупателям) перевозился).

В адрес ООО "Компания Технотранс" перечислено 1 182 650 руб., которые в последующем были перечислены за оказание транспортных услуг (593 830 руб.), в адрес "технических" компаний (242 000 руб.), в погашение кредита (38 820 руб.), а также обналичены через банкоматы (308 000 руб.).

Поступившие от ООО "ТД "БлескСервис" в ООО "Технотранс" денежные средства в сумме 798 100 руб. также в последующем были перечислены за транспортные услуги, в адрес "технических" организаций и обналичены через банкоматы.

       На основании изложенного налоговый орган пришел к  выводу о том, что указанные контрагенты транспортные услуги фактически не оказывали и не могли оказывать ввиду отсутствия у них необходимых трудовых и материально-технических ресурсов; сделки с ними оформлены исключительно с целью получения налоговой экономии путем применения налоговых вычетов и расходов; источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

      Проверяемый налогоплательщик ООО "ТД БлескСервис" (ИНН 

<

***>) по взаимоотношениям с ООО "ТД Блесксервис" (ИНН 

<

***>) не представил не только первичные документы, но и регистры бухгалтерского учета. В ходе проведения выемки (протокол о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 06.06.2022 N 1) указанные документы также не обнаружены.

Руководителем и учредителем проверяемого налогоплательщика и ООО "ТД Блесксервис" (ИНН 

<

***>) являлось одно и то же физическое лицо - ФИО11 

Налоговым органом также установлено:

- совпадение в 2018 году 7 работников ООО "ТД "БлескСервис" (ИНН 

<

***>) и ООО "ТД Блесксервис" (ИНН 

<

***>) (ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17).;

- использование ООО "ТД "БлескСервис" (ИНН 

<

***>) и ООО "ТД Блесксервис" (ИНН 

<

***>) одних IP-адресов при осуществлении электронного взаимодействия с кредитными организациями (91.144.188.193, 178.205.254.238);

- совпадение IP-адресов (178.205.254.238, 91.144.188.193) при представлении отчетности аффилированными лицами ООО "ТД "БлескСервис", ООО "ТД Блесксервис" (ИНН 

<

***>), ООО "Блесксервис регион" (ИНН 

<

***>), ООО "БС инжиниринг Волга" (ИНН 

<

***>), ООО "БС Премиум" (ИНН 

<

***>), ООО "БС ФИО18" (ИНН 

<

***>), ООО "Промклин" (ИНН 

<

***>), ООО "Управляющая компания Блесксервис" (ИНН 

<

***>).

Кроме того, в ходе проведения осмотра по адресу: 

<

...> (протокол осмотра от 06.06.2022) обнаружена печать, на верхней части которой содержались реквизиты ООО "ТД Блесксервис" (ИНН 

<

***>), которое исключено из ЕГРЮЛ 16.08.2021.

По результатам изучения цепочек документооборота по ПК АСК НДС-2 налоговым органом установлена следующая цепочка:

- ООО "ТД "БлескСервис" (проверяемое лицо) заявляет налоговый вычет по ООО "ТД Блесксервис" (ИНН 

<

***>) по книге покупок (раздел 8 декларации);

- ООО "ТД Блесксервис" (ИНН 

<

***>) заявляет по разделам 10 и 11 декларации взаимосвязанных лиц (ООО "Блесксервис регион", ООО "БС Премиум", ООО "Лорас клининг", ООО "БС Групп"), при этом данные лица реализацию в адрес ООО "ТД Блесксервис" (ИНН 

<

***>) (покупку для него) не отразили.

В настоящее время 4 из 5 контрагентов, участвовавших в цепочках документооборота (связанные лица), сняты с учета, в связи с чем документы не представлены: ООО "ТД Блесксервис" (ИНН 

<

***>) снято с учета 16.08.2021, ООО "БС Премиум" - 27.01.2022, ООО "Лорас клининг" - 30.07.2021, ООО "БС Групп" - 23.09.2021.

      Из протокола обследования помещений, зданий от 25.05.2023 следует, что в ходе осуществления сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан оперативно-розыскных действий в помещениях "Блеск Сервис" по адресу: 

<

...>, было изъято 97 печатей, в том числе, печати с оттиском "Торговый дом Блесксервис", "Блеск Сервис Регион", "БС Эксплуатация"; печать с оттиском "Подпись" "ФИО19.", "ФИО11", "ФИО20."

      В результате изучения документооборота по данным ПК АСК НДС-2 по цепочкам контрагентов от ООО "ТД Блесксервис" (ИНН 

<

***>) установлен налоговый разрыв (неуплата НДС). Налоговым органом установлено отсутствие оплаты заявителя в адрес контрагента ООО "ТД Блесксервис" (ИНН 

<

***>) и применение специальных форм расчетов (договор перевода долга).

Налоговым органом установлено, что взаимоотношения ООО "ТД "БлескСервис" (ИНН 

<

***>) с ООО "ТД Блесксервис" (ИНН 

<

***>) документально не подтверждены; первичные документы на поставку (приобретение) товара, равно как и на дальнейшее его использование (реализацию), не представлены.

Указав, что в материалах проверки не установлена (не подтверждена) взаимосвязь реальных поставщиков с поставкой товара ООО "ТД Блесксервис" (ИНН 

<

***>) в адрес проверяемого налогоплательщика, в связи с чем основания для проведения налоговой реконструкции отсутствуют, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что налоговым органом в ходе проверки установлены действительные налоговые обязательства ООО "ТД "БлескСервис", отметив что налоговые вычеты по реальным поставщикам налоговым органом приняты, а вычеты по фиктивному контрагенту ООО "ТД Блесксервис" (ИНН 

<

***>) признаны недостоверными.

По взаимоотношениям ООО "ТД "БлескСервис" с ООО "РТК" налоговым органом установлено следующее.

ООО "РТК" не представлены документы, подтверждающие происхождение товара (поддоны), реализованного в адрес ООО "ТД "БлескСервис". Денежные средства, перечисленные ООО "ТД "БлескСервис" в адрес ООО "РТК", далее направлены на приобретение продовольственных товаров.

       Так, в 2019 году денежные средства, поступавшие от ООО "ТД "БлескСервис", в тот же день перечислялись ООО "РТК" предприятиям торговли и птицефабрике в общей сумме 1 648 666 руб. 67 коп. с назначением платежа "за продукты", "за яйцо", "за фрукты".

В 2020 году ООО "ТД "БлескСервис" перечислило в адрес ООО "РТК" денежные средства в сумме 5 239 763 руб. с назначением платежа "за поддон деревянный размер 1100 x 1300 мм". В течение 1-2 дней поступившие от ООО "ТД "БлескСервис" денежные средства перечислялись предприятиям торговли и птицефабрикам с назначением платежа "за яйцо", "за продукцию".

Часть денежных средств, поступивших в адрес ООО "РТК" за поддоны 20.03.2020 (154 440 руб.) и 14.04.2020 (177 606 руб.), в пределах 1 дня снята на карту АО "Альфа-Банк".

Формальность взаимоотношений ООО "ТД "БлескСервис" с ООО "РТК" подтверждается также неполным включением в книгу покупок ООО "ТД "БлескСервис" налоговых вычетов по этому контрагенту.

      В ходе налоговой проверки налоговый орган выставил ООО "ТД "БлескСервис" требование о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "РТК". В ответ на требование  договор между ООО "ТД "БлескСервис" и ООО "РТК" на поставку поддонов за 2019 год, ТТН, карточки счетов, акты взаимозачетов на проверку не представлены, равно как не представлены и доказательства поставки товара.

ООО "ТД "БлескСервис" не представило документы бухгалтерского учета, подтверждающие поступление товара от ООО "РТК", отражение на счетах бухгалтерского учета, и его дальнейшее использование (реализацию).

      ООО "ТД "БлескСервис" не раскрыта информация о реальных поставщиках товара, поставка которого оформлена от имени ООО "РТК" (требование налогового органа от 03.04.2023 N 3809 осталось без ответа).

Налоговый орган пришёл к выводу, что по результатам проверки реальность сделок с ООО "РТК" не подтверждена, в том числе, использование товаров (услуг) в хозяйственной деятельности (дальнейшая реализация); соответствующие подтверждающие документы ООО "ТД "БлескСервис" не представлены. 

По взаимоотношениям ООО "ТД "БлескСервис" с ООО "Трансбаза" налоговым органом установлено следующее.

ООО "Трансбаза" (поставщик) и ООО "ТД "БлескСервис" (покупатель) заключили договор от 01.04.2019 N 15 на поставку грузовых автошин, запасных частей, материалов, технических жидкостей и прочих изделий для автомобилей, а также на утилизацию отработанных автошин на основании заявок покупателя.

ООО "ТД "БлескСервис" по взаимоотношениям с ООО "Трансбаза" представило в налоговый орган только договор поставки от 01.04.2019 N15; соответствующие первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета представлены не были. Документы, свидетельствующие об использовании в хозяйственной деятельности либо о последующей реализации товаров, якобы приобретенных у ООО "Трансбаза", ООО "ТД "БлескСервис" в налоговый орган также не представило.

ООО "Трансбаза" в ответ на требование налогового органа документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных отношений с ООО "ТД "БлескСервис", также не представило.

Налоговым органом установлено, что ООО "Трансбаза" обладает признаками "технической" компании.

       Суд первой инстанции, исследовав представленные документы и материалы,  согласился с выводом налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "ТД "БлескСервис" и спорными контрагентами, указав, что оформление операций со спорными контрагентами в бухгалтерском/налоговом учете ООО "ТД "БлескСервис" не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Доводы общества о том, что товар фактически получен, а услуги оказаны, являются несостоятельными, поскольку реализация товара/услуг спорными контрагентами опровергнута доказательствами, представленными налоговым органом.

Перечисление денежных средств на расчетные счета спорных контрагентов также не свидетельствует о том, что они действительно реализовали обществу какие-либо товары/услуги.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных ООО "ТД "БлескСервис" в обоснование заявленных вычетов/расходов, не подтверждается реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Довод заявителя о неприменении инспекцией расчетного метода при определении налоговых обязательств суд первой инстанции отклонил, указав, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним. Данные выводы содержатся в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023), Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2022 N 304-ЭС22-8260, от 06.05.2022 N 310-ЭС22-6490, от 16.02.2023 N 305-ЭС22-25849.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что формальный документооборот организован самим налогоплательщиком. Представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальной поставки товара (услуг) спорными контрагентами.

Кроме того, ООО "ТД "БлескСервис" не представило допустимых и достаточных доказательств наличия в рассматриваемой схеме ведения бизнеса деловой цели и не привело экономического обоснования, из которого следовало бы, что применение налоговых вычетов и расходов не являлось исключительным мотивом построения этой схемы.

      Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что, исходя из вида и состава правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для применения положений статей 112, 114 НК РФ не имеется, а назначенный оспариваемым решением размер штрафа является обоснованным, соответствующим положениям налогового законодательства и соразмерным допущенному правонарушению. Чрезмерности назначенной обществу ответственности при сопоставлении с допущенным им правонарушением в рассматриваемом случае суд первой инстанции не установил.

      Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив довод ООО "ТД "БлескСервис" о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества, указав, что  неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247).

      В кассационной жалобе ООО "ТД "БлескСервис" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на реальности спорных хозяйственных операций, на  своих ранее заявленных доводах, считая, что налогоплательщику необоснованно отказано в налоговой реконструкции.

     Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

     Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

    В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

    Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

     Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

     При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024  по делу № А65-25158/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                                         И.Ш. Закирова

 

                                                                                                          А.Н. Ольховиков