ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-5615/2021

г. Чита

02 февраля 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2021 года по делу № А78-5615/2021 по иску государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 

<

***>) об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возвратить государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю из федерального бюджета излишне уплаченную сумму пенсии в размере 1 402 рублей 57 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю – ФИО2 – представителя по доверенности от 01.10.2021,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю – ФИО3 – представителя по доверенности от 29.09.2021, 

 

установил:

государственное учреждение – Центр по выплате и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (далее – истец, Центр ПФР в Забайкальском крае или Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю или Управление) об обязании возвратить государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю из федерального бюджета излишне уплаченную сумму пенсии в размере 1 402 рублей 57 копеек.

В части требований о признании недействительными решений от 12.04.2021 об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет заявителем представлен отказ от заявленных требований.

Определением суда от 29.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2022 года произведена замену заявителя по делу – государственное учреждение – Центр по выплате и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае заменен на его правопреемника – государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – ОПФР по Забайкальскому краю или Отделение).

На Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возложена обязанность возвратить государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю из федерального бюджета излишне уплаченную сумму пенсии в размере 1 402 рублей 57 копеек.

В части требований к Федеральной службе судебных приставов отказано.

В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, при неправильном применении норм материального права и неправильном истолковании закона.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОПФР по Забайкальскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Отделения выразила согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Управления и Отделения, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации  от 29.04.2021 № 136п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае» (далее – Постановления Правления ПФ РФ от 29.04.2021 № 136п) государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю реорганизовано в форме присоединения к нему следующих подведомственных территориальных органов: государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного),  государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного), государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного), государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонного) и государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (далее – присоединяемые государственные учреждения).

Как следует из пункта 3 Постановления Правления ПФ РФ от 29.04.2021 № 136п, передача прав и обязанностей присоединяемых государственных учреждений осуществлено государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в соответствии с законодательством Российской Федерации и передаточными актами.

В силу указанных обстоятельств и приведенных норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости замены стороны заявителя –государственного учреждения – Центр по выплате и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением от 01.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 1347/18/75066-ИП в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № 2а-5011/2017 от 07.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края (т. 1, л.д. 134-135).

Постановлением от 07.02.2018 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительских сбор в размере 1 000 рублей

Постановлением от 26.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 849/18/75066-ИП в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № 2-4168/2017 от 19.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края (т. 1, л.д. 147-148).

Постановлением от 31.01.2018 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительских сбор в размере 3 402,70 рублей.

Постановлениями судебного пристава от 07.02.2018 и от 31.01.2018 взыскание обращено на пенсию должника.

Должник – ФИО5 умер 29 августа 2018 года, о чем Пенсионному фонду стало известно 17.09.2018 (дата записи акта о смерти), при этом денежные средства в размере 6 768,49 рублей удержаны из пенсии 04.09.2018 (платежные поручения № 163293, № 162999) (т. 1, л.д. 43-44).

24.09.2019 Шилкинским РОСП на счет Пенсионного фонда сумма в размере 5 768,49 рублей, удержанная из пенсии ФИО5, возвращена за исключением 1 000 рублей исполнительского сбора.

Постановлением от 18.11.2017 судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 17702/17/75066-ИП в отношении ФИО6 на основании судебного приказа № 2-2778/2017 от 21.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края (т. 2, л.д. 11-12).

Постановлением от 24.12.2017 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительских сбор в размере 1 000 рублей (т. 2, л.д. 13).

Постановлением от 18.11.2017 судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 17694/17/75066-ИП в отношении ФИО6 на основании судебного приказа № 2-2812/2017 от 21.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края (т. 2, л.д. 24-25).

Постановлением от 24.12.2017 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительских сбор в размере 2 692,76 рублей (т. 2, л.д. 26).

Постановлением от 17.07.2017 судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 10420/17/75066-ИП в отношении ФИО6 на основании судебного приказа № 2-3041/2017 от 05.09.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края (т. 2, л.д. 36-37).

Постановлением от 15.18.2017 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительских сбор в размере 1 091,18 рублей (т. 2, л.д. 39).

Постановлением от 08.06.2016 судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 1619/16/75066-ИП в отношении ФИО6 на основании судебного приказа № 2-1502/2015 от 23.10.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края (т. 2, л.д. 52-53).

Постановлением от 25.11.2016 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительских сбор в размере 5 128,31 рублей (т. 2, л.д. 54).

Постановлениями судебного пристава от 20.12.2018, от 24.12.2017, от 24.12.2017, 15.08.2017, от 25.11.2016 взыскание обращено на пенсию должника.

Должник – ФИО6 умер 31 мая 2019 года, о чем Пенсионному фонду стало известно 07.06.2019 (дата записи акта о смерти), при этом денежные средства в размере 4 728,57 рублей удержаны из пенсии 05.06.2019 (платежные поручения № 150623, № 150956) (т. 1, л.д. 42, 45).

07.08.2020 года Шилкинским РОСП на счет Пенсионного фонда сумма в размере 4326 рублей возвращена за исключением 402,57 рублей исполнительского сбора.

Центр ПФР в Забайкальском крае обращался с запросами о возврате удержанных сумм с пенсии умерших граждан в Шилкинский РОСП 26.08.2019, 25.09.2019, 26.02.2020, 06.11.2020 (т. 1, л.д. 15-16, л.д. 19-20, л.д. 24-25, л.д. 34-35).

Согласно ответу Шилкинского РОСП денежные средства (исполнительский сбор), удержанные с пенсии ФИО5 перечислены в УФК Забайкальского края, запрос о возврате в адрес взыскателя направлен (т. 1, л.д. 18), по запросам в отношении ФИО6 ответа, не поступило.

В связи с отсутствием возврата денежных средств Шилкинским РОСП, Центр ПФР в Забайкальском крае обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю с заявлениями о возврате неправомерно удержанных сумм.

Решениями от 12.04.2021 (т. 1, л.д. 10-13) Управлением отказано в возврате излишне уплаченных платежей, в связи с тем, что в соответствии с Правилами возврата исполнительского сбора из федерального бюджета, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 550 от 21.07.2008, возврат исполнительского сбора третьим лицам не предусмотрен, только по заявлению должника. Кроме того, Служба судебных приставов на момент перечисления не располагала информацией о смерти должников.

Пенсионный фонд в части оспаривания решений УФССП в порядке главы 24 АПК РФ представил отказ от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ заявителя от части требований, пришел к выводу, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части оспаривания решений от 12.04.2021.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Материалами дела подтверждаются, факты смерти должников ФИО5 – 29.08.2018 (справка о смерти №444 от 17.09.2018 года), ФИО6 – 31.05.2019 (справка о смерти № С-00440 от 07.06.2019) (т. 1, л.д. 32-33).

В связи со смертью пенсионеров обязанность Пенсионного фонда по выплате им пенсии прекратилась, и начисление пенсии после смерти должников за сентябрь 2018 года и за июнь 2019 года соответственно, являлось ошибочным.

Вместе с тем, в соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991, Пенсионный фонд России образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением.

Пенсионный фонд и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации; денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 25.06.2001 № 9-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» Пенсионный фонд России наделен публично – властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 25 Закона о страховых пенсиях выплата пенсии должнику – пенсионеру ФИО5 из средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации должна была быть прекращена с 01.09.2018, выплата пенсии должнику – пенсионеру ФИО6 из средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации должна была быть прекращена с 01.06.2019.

Соответственно перечисленные истцом после указанных дат денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются излишне выплаченными.

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный администратор доходов бюджета – определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Бюджетные полномочия Федеральной службой судебных приставов в качестве администратора доходов федерального бюджета осуществляются в соответствии с Порядком, утверждённым приказом ФССП России от 18.12.2020 № 904.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шилкинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю администрировал зачисление денежных средств, составляющих исполнительских сбор, в размере 1402,57 рублей в бюджет соответствующего уровня.

Решение о возврате исполнительского сбора в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 (далее – Правила возврата должнику исполнительского сбора), и статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принимает администратор доходов бюджета – в данном случае Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

По мнению суда апелляционной инстанции, является правильным вывод суда первой инстанции, что в данном случае специальный порядок, установленный Правилами возврата должнику исполнительского сбора, применению не подлежит, поскольку, как правильно указал суд, Правила устанавливают возможность обращения в органы Федеральной службы судебных приставов с заявлением о возврате исполнительского сбора только должником в исполнительном производстве, и только по основаниям, указанным в пункте 2 Правил – в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ. Таким образом, заявитель, не являясь должником в исполнительском производстве, не наделен правом требовать возврата исполнительского сбора, уплаченного им за должника, в порядке, установленном Правилами.

Истец в качестве правового обоснования заявленных требований ссылается на статьи 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает порядка возврата или зачета уплаченного исполнительского сбора, однако это, как правильно указал суд первой инстанции, не должно лишать заявителя права на возврат или зачет излишне уплаченного исполнительского сбора, который для федерального бюджета является излишне зачисленным.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права), если это не противоречит их существу.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, что в рассматриваемой ситуации порядок возврата или зачета излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, установленный в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации применим к рассматриваемой ситуации.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 этого же Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Применительно к возврату (зачету) излишне уплаченного налога такой порядок определен статьей 78 Налогового кодекса.

Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 30.07.2013 № 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

С учетом пункта 33 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Как установлено судом первой инстанции и указывалось выше, должник – ФИО5 умер 29 августа 2018 года, о чем Пенсионному фонду стало известно 17.09.2018 (дата записи акта о смерти), при этом денежные средства в размере 6 768,49 рублей удержаны из пенсии 04.09.2018 (платежные поручения № 163293, № 162999).

24.09.2019 Шилкинским РОСП на счет Пенсионного фонда сумма в размере 5 768,49 рублей, удержанная из пенсии ФИО5, возвращена за исключением 1 000 рублей исполнительского сбора.

Должник – ФИО6 умер 31 мая 2019 года, о чем Пенсионному фонду стало известно 07.06.2019 (дата записи акта о смерти), при этом денежные средства в размере 4 728,57 рублей удержаны из пенсии 05.06.2019 года (платежные поручения № 150623, № 150956).

07.08.2020 года Шилкинским РОСП на счет Пенсионного фонда сумма в размере 4 326 рублей возвращена за исключением 402,57 рублей исполнительского сбора.

Пенсионный фонд в пределах трехгодичного срока обращался с заявлениями о возврате удержанных сумм с пенсии умерших граждан в Шилкинский РОСП 26.08.2019, 25.09.2019, 26.02.2020, 06.11.2020.

Согласно ответу Шилкинского РОСП денежные средства (исполнительский сбор), удержанные с пенсии ФИО5 перечислены в УФК Забайкальского края, запрос о возврате в адрес взыскателя направлен, по запросам в отношении ФИО6 ответа, не поступило.

В связи с отсутствием возврата денежных средств Шилкинским РОСП, орган Пенсионного фонда обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю с заявлениями о возврате неправомерно удержанных сумм.

Ранее направленная претензия в УФССП России по Забайкальскому краю оставлена без удовлетворения.

Решениями от 12.04.2021 Управлением отказано в возврате излишне уплаченных платежей.

В пункте 65 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

В суд с настоящим иском Пенсионный фонд обратился 16 июня 2021 года в пределах трехгодичного срока с момента отказа УФССП в возврате излишне уплаченных денежных средств.

Представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Как указывалось ранее, главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является Федеральная служба судебных приставов.

Возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, надлежащим ответчиком по делам, связанным с возвратом исполнительского сбора, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, является соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Пенсионного фонда об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю вернуть государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю из федерального бюджета излишне уплаченную сумму пенсии в размере 1 402 рублей 57 копеек.

В части оспаривания требований о признании недействительными решений от 12.04.2021 производство по делу подлежит прекращении, в связи с отказам Пенсионного фонда от части требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2021 года по делу № А78-5615/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Ломако Н.В.