АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-24462/2022

25 мая 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Некоммерческой  организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» о взыскании  денежных средств,  

 в отсутствии представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

НКО «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» обратилась в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФГУП «Почта Крыма» о  взыскании задолженности в сумме 730 676.27 руб., пени в сумме 25 728.43 руб..  

Определением АС РК от 18.05.2023г. судом принято заявление НКО «Фонд  содействия капитальному ремонту города Севастополя» об уточнении исковых  требований № 1075/04/2023 от 05.04.2023г., согласно которого истец просит взыскать с  ответчика задолженность в сумме 728 822.18 руб., пеню в сумме 25 728.43 руб..  

Определением АС РК от 31.03.2023г. требования НКО «Фонд содействия  капитальному ремонту города Севастополя» к ФГУП «Почта Крыма» выделены в  отдельное производство, о взыскании задолженности в сумме 37 264.37 руб. по оплате  взносов на капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а также пени в сумме 3 754.85 руб. определено рассмотреть в рамках  настоящего дела.  

В судебное заседание 18.05.2023г. участники процесса явку своих уполномоченных  представителей в судебное заседание не обеспечили, были признаны судом надлежаще  уведомленными.  

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения  данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во  внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу  в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

В целях реализации положений ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации,  Закона города Севастополя от 18.02.2015 N 118- ЗС "О капитальном ремонте общего  имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополя", и обеспечения  своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных  домов в соответствии с региональной программой капитального ремонта в городе  Севастополе создана НКО "ФСКР г. Севастополь" (региональный оператор), к функциям  которой относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых  собственниками помещений в МКД.  

Как указывает истец, ФГУП «Почта Крыма» на праве хозяйственного ведения  принадлежит помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  площадью 136.7 м2.   

МКД, к которому относится спорный объект, включен в Региональную программу  капитального ремонта общего имущества, утвержденную постановлением Правительства  Севастополя от 23.07.2015 N 672-ПП, в редакции постановления от 19.11.2015 N 1076-ПП.  

ФГУП «Почта Крыма» не внесены взносы на капитальный ремонт объекта за период  с 01.12.2019г. по 30.09.2022г., в результате чего за ответчиком образовалась  задолженность в размере 37 264.32 руб..  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 03.09.2022г.  истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность по взносам на капитальный ремонт.  

В связи с непоступлением ответа на указанную претензию, истец обратился в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  пришел к следующим выводам.  

Так, согласно искового заявления (с учетом определения АС РК от 18.05.2023г.) в  рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании задолженности  по оплате взносов на капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: г.  

Инкерман, ул. Раенко, д. 6, в сумме 37 264.37 руб., пеню за период с 01.01.2021г. по  17.10.2022г. в сумме 3 754.85 руб..  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие  государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента  внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено  законом.  

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного  управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации  (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав").  

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 "О  порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности  административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация  государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве  оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий,  сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств,  выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда РФ от  01.11.2018г. № 310-ЭС18-17933, от 19.09.2018г. № 302-ЭС18-13408, от 28.11.2017г. №  305-ЭС17-10430, от 31.07.2017г. № 302-ЭС17-9472, от 11.10.2016г. № 304-ЭС16-12914, от  13.10.2015г. № 304-ЭС15-6285.  

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к  вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

Толкование вышеназванной нормы позволяет сделать вывод о наличии у лица,  владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника  данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь  законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а  также заданиями его собственника. Следовательно, лицо, владеющее имуществом на  праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого  имущества, аналогичными обязанностям собственника, так как право оперативного  

управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия  по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по  содержанию имущества.  

Аналогичная правовая позиция изложена в абз.2 п. 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав".  

По смыслу статей 36, 39, 155, 158, 169 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, жилищное законодательство возлагает на  собственника помещения в МКД бремя несения расходов на содержание как  принадлежащего ему помещения, так и общего имущества, а также взносов на  капитальный ремонт.  

В соответствии ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества  в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ,  или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме, в большем размере.  

Способы формирования фонда капитального ремонта урегулированы положениями  ст. 170 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме  вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:  1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях  формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на  специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет  регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде  обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении  регионального оператора.  

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт  возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми  календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта  Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была  официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта,  в которую включен этот многоквартирный дом.  

В отсутствие доказательств выбора собственниками помещений в МКД, в котором  находится объект, способа формирования фонда капитального ремонта, формирование  фонда капитального ремонта в отношении такого дома, в соответствии с частью 7 статьи  170 ЖК РФ, производится на счете регионального оператора.  

Как следует из Приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя от  15.04.2016г. № 61-ОД, собственники помещений, расположенных в указанном МКД,  формируют фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора - НКО «Фонд  содействия капитальному ремонту города Севастополя».  

На основании статьи 178 ЖК РФ, Закона города Севастополя от 18.02.2015 N 118-ЗС  "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории  города Севастополя" создана НО "ФСКР города Севастополя", которая является  региональным оператором, к функциям которого относится аккумулирование взносов на  капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных  домах; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирных домах; финансирование расходов на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых  формируют фонды капитального ремонта на счете организации.  

Постановлением Правительства Севастополя от 23.07.2015 N 672-ПП утверждена  Региональная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных  домов, расположенных на территории города федерального значения Севастополя.  

Постановлением Правительства Севастополя от 19.11.2015 N 1076-ПП "О внесении  изменений в некоторые постановления Правительства Севастополя, регулирующие  проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории города  федерального значения Севастополя" многоквартирный дом, в котором расположен  объект, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения  Севастополя. Данное постановление вступило в действие с 01.01.2016г..  

Вместе с тем, как указывает истец, ФГУП «Почта Крыма» за период с 01.12.2019г.  по 30.09.2022г. не была исполнена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.  

Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества ежегодно  устанавливается нормативно-правовым актом Правительства Севастополя.  

На 2019 год Постановлением Правительства Севастополя от 01.10.2018г. № 649-ПП  минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя, установлен  

в размере 6.47 руб. за квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в  многоквартирном доме в месяц.  

На 2020 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества  в многоквартирном доме утвержден в размере 7.02 руб. на 1 кв. м общей площади жилого  

(нежилого) помещения в месяц. (Постановление Правительства Севастополя № 596-ПП от  31.10.2019г.).  

На 2021 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества  в многоквартирном доме утвержден в размере 7.92 руб. на 1 кв. м общей площади жилого  

(нежилого) помещения в месяц. (Постановление Правительства Севастополя № 679-ПП от  17.12.2020г.).  

На 2022 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя установлен  в размере 9.65 руб. за 1 кв.м, общей площади жилого (нежилого) помещения в  многоквартирном доме в месяц (Постановление Правительства Севастополя № 625-ПП от  13.12.2021г.).  

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ФГУП «Почта Крыма»  надлежало перечислить 37 264.37 руб. взносов на капитальный ремонт объекта за период с  01.12.2019г. по 30.09.2022г..  

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

Кроме того, в отзыве № 01.1-14-2017 от 28.03.2023г. ответчик указал, что считает  правомерным начисление предъявляемой ко взысканию задолженности.  

В связи с изложенным, суд считает исковые требования о взыскании задолженности  в сумме 37 264.37 подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, в связи с несвоевременностью внесения взносов на капитальный ремонт,  истцом была начислена пеня за период с 01.01.2021г. по 17.10.2022г. в сумме 3 754.85  руб..  

В соответствии с п. 14.1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме,  несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт,  обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке,  установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.  

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги (включая взнос на  капитальный ремонт согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ) вносится ежемесячно до десятого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), учитывая факт  доказанности нарушения ответчиком сроков внесения взносов на капитальный ремонт,  истцом правомерно были начислены пени.  

Судом проверен расчет пени, в нем усматриваются неточности в отношении периода  ее начисления.  

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со  дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №  127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности  (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени)  и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория  начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке  исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в  постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г.  по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).  

В связи с изложенным, учитывая, что пеня подлежит начислению с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, а срок оплаты  установлен законом - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то в  отношении требований о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности по  обязательствам, возникшим за март 2022г., суд отказывает в удовлетворении требований о  взыскании начисленной пени за период с 01.04.2022г. по 10.05.2022г..  

Так, суд исходит из того, что конечный срок для оплаты данной задолженности (до  10 числа) наступил в период действия моратория, однако, сама задолженность возникла на  31.03.2022г., ввиду чего на нее распространяются положения, ограничивающие  начисление неустойки.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского  округа от 27.03.2023г. по делу № А76-22691/2022.  

При этом, в отношении требований о взыскании пени на задолженность за период с  11.05.2022г. по 30.09.2022г., суд находит основания для удовлетворения исковых  требований в части, исходя из следующего.  

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума № 44, в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ),  неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1  ст. 63 Закона № 127-ФЗ). Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 44 по смыслу  подпункта 2 пункта 4 статьи 91 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала  действия моратория, подлежат квалификации как текущие.  

С учетом указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд  приходит к выводу, что поскольку денежное обязательство ФГУП «Почта Крыма» по  оплате взносов за апрель 2022г. по август 2022г. должно быть исполнено непосредственно  в период действия моратория, то мораторий согласно Постановления Правительства РФ   № 497 от 28.03.2022г. к данным правоотношениям не применяется.   

Указанная позиция согласовывается с позицией 21 Арбитражного апелляционного  суда, изложенной в Постановлении от 17.01.2023г. по делу № А83-13406/2022, а также в  Постановлении от 19.01.2023г. по делу № А83-15378/2022.  

Учитывая изложенное, судом произведен следующий расчет: 

Период просрочки Неус 

 

тойк 

Задолженность с по дней Ставка Формула а  

1 319,16 

11.05.2022  

Новая задолженность на 1 319,16 руб. 

 

1 319,16 

11.05.2022  

31.05.2022  

21 

7.5 

1 319,16 × 21 × 1/300 × 7.5%  

6,93  

р. 

 

Сумма основного долга: 1 319,16 руб. 

 

Сумма неустойки: 6,93 руб. 

 

Период просрочки Неус 

 

тойк 

Задолженность с по дней Ставка Формула а  

1 319,16 

01.06.2022  

Новая задолженность на 1 319,16 руб. 

 

1 319,16 

01.06.2022  

09.06.2022  

9 

7.5 

1 319,16 × 9 × 1/300 × 7.5%  

2,97  

р. 

 

Сумма основного долга: 1 319,16 руб. 

 

Сумма неустойки: 2,97 руб. 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

1 319,16 

11.06.2022  

Новая задолженность на 1 319,16 руб. 

 

1 319,16 

11.06.2022  

30.06.2022  

20 

7.5 

1 319,16 × 20 × 1/300 × 7.5%  

6,60 р. 

 

Сумма основного долга: 1 319,16 руб. 

 

Сумма неустойки: 6,60 руб. 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

1 319,16 

01.07.2022  

Новая задолженность на 1 319,16 руб. 

 

1 319,16 

01.07.2022  

10.07.2022  

10 

7.5 

1 319,16 × 10 × 1/300 × 7.5%  

3,30 р. 

 

Сумма основного долга: 1 319,16 руб. 

 

Сумма неустойки: 3,30 руб. 

 

Период просрочки 

 

Неуст 

Задолженность с по дней Ставка Формула ойка  

1 319,16 

11.07.2022  

Новая задолженность на 1 319,16 руб. 

 

1 319,16 

11.07.2022  

31.07.2022  

21 

7.5 

1 319,16 × 21 × 1/300 × 7.5%  

6,93 р.  

 

Сумма основного долга: 1 319,16 руб. 

 

Сумма неустойки: 6,93 руб. 

 

Период просрочки 

 

Неуст 

Задолженность с по дней Ставка Формула ойка  

1 319,16 

01.08.2022  

Новая задолженность на 1 319,16 руб. 

 

1 319,16 

01.08.2022  

09.08.2022  

9 

7.5 

1 319,16 × 9 × 1/300 × 7.5%  

2,97 р.  

 

Сумма основного долга: 1 319,16 руб. 

 

Сумма неустойки: 2,97 руб. 

 

Период просрочки 

 

Неуст 

Задолженность с по дней Ставка Формула ойка  

1 319,16 

11.08.2022  

Новая задолженность на 1 319,16 руб. 

 

1 319,16 

11.08.2022  

31.08.2022  

21 

7.5 

1 319,16 × 21 × 1/300 × 7.5%  

6,93 р.  

 

Сумма основного долга: 1 319,16 руб. 

 

Сумма неустойки: 6,93 руб. 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

1 319,16 

01.09.2022  

Новая задолженность на 1 319,16 руб. 

 

1 319,16 01.09.2022 09.09.2022 9 7.5 1 319,16 × 9 × 1/300 × 7.5% 2,97 р.  

Сумма основного долга: 1 319,16 руб. 

 

Сумма неустойки: 2,97 руб. 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

1 319,16 

11.09.2022  

Новая задолженность на 1 319,16 руб. 

 

1 319,16 

11.09.2022  

18.09.2022  

8 

7.5 

1 319,16 × 8 × 1/300 × 7.5%  

2,64 р. 

 

Сумма основного долга: 1 319,16 руб. 

 

Сумма неустойки: 2,64 руб. 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

1 319,16 

19.09.2022  

Новая задолженность на 1 319,16 руб. 

 

1 319,16 

19.09.2022  

30.09.2022  

12 

7.5 

1 319,16 × 12 × 1/300 × 7.5%  

3,96 р. 

 

Сумма основного долга: 1 319,16 руб. 

 

Сумма неустойки: 3,96 руб. 

 

Период просрочки 

 

Неуст 

Задолженность с по дней Ставка Формула ойка  

34 626,05 

02.10.2022  

Новая задолженность на 34 626,05 руб. 

 

34 626,05 

02.10.2022  

10.10.2022 

9 

7.5 

34 626,05 × 9 × 1/300 × 7.5% 

77,91  

р. 

 

Сумма основного долга: 34 626,05 руб. 

 

Сумма неустойки: 77,91 руб. 

 

В остальной части судом проверен произведенный истцом расчет неустойки,  

признан арифметически и методологически верным.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за  период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г., с 11.05.2022г. по 17.10.2022г. из расчета: 13.36 +  1.62 +34.04 +14.59 +1.75 + 31.62 + 17.57 + 3.51 + 17.19 + 20.23 + 18.20 + 2.18 + 32.77 +  12.14 + 24.28 + 54.77 + 23.47 + 2.79 + 11.15 + 49.08 + 30.67 + 48.99 + 23.15 + 34.74 + 4.09 +  85.98 + 36.85 + 4.33 + 8.65 + 80.92 + 44.95 + 66.34 ++ 36.86 + 47.39 +5.53 +110.72 + 55.36 +  52.26 +78.97 + 59.23 + 6.89 +144.64 + 61.99 + 7.19 +21.58 +120.62 +80.40 + 16.09 + 160.71 +  6.93 + 2.97 + 6.60 + 3.30 + 6.93 + 2.97 + 6.93 +2.97 + 2.64 + 3.96 + 77.91 + 62.91 = 2 099.52  руб..  

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

При этом, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части  взыскания пени, указывает на невозможность оплаты по выставленным счетам без  

оформления письменного договора, что, по его мнению, может служить основанием для  привлечения ФГУП «Почта Крыма» к административной ответственности за нарушение  порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц.  

При этом, указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом, поскольку  обязанность по внесению соответствующих взносов, как было установлено судом выше,  возникла у ответчика в силу закона и не связана с необходимостью заключения договора с  региональным оператором.  

Так, п. 4 ст. 181 ЖК РФ установлено, что Региональный оператор применяет  установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных ч.  144.1 ст. 155 ЖК РФ, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме,  формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае  несвоевременной и неполной оплаты ими взносов на капитальный ремонт.  

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени по правилам  статьи 333 ГК РФ.  

Отклоняя доводы заявителя о том, что сумма пени несоразмерна последствиям  нарушения исполнения обязательства, а также о необходимости применении положений  статьи 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.  

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).  

Согласно пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке  

соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Частью 14.1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность собственника  помещений за неисполнение обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт в  виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.  

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную  осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном  случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на  субъект такого поведения.  

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015г. № 305-ЭС14-8634 по делу №  А41-54097/13).  

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении  обязательства ответчиком, которое, исходя из норм закона, влечет возникновение  обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки.  

Утверждая о наличии оснований для снижения неустойки, ответчик  соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушенного обязательства, не представил.  

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, а также отсутствие  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств,  принимая во внимание наличие существенных негативных последствий для истца в связи  с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, суд пришел к выводу об  отсутствии достаточных правовых оснований для снижения размера взыскиваемой  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.  

Указанная правовая позиция соответствует изложенному в постановлении 21 ААС  

от 05.08.2019г. по делу № А83-17251/2018.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика.  

Вместе с тем, суд указывает, что определением АС РК от 31.03.2023г. требования  НКО «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» к ФГУП «Почта  Крыма» выделены в отдельное производство, о взыскании задолженности по оплате  взносов на капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, определено рассмотреть в рамках настоящего дела.  

При этом, первоначальные исковые требования НКО «Фонд содействия  капитальному ремонту города Севастополя» в общем размере составляли 756 404.70 руб..  

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб.  госпошлина составляет 7000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200000 руб.  

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 сумма  госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более  округляется до полного рубля.  

Соответственно, при цене иска 756 404.70 руб. госпошлина составляет: 7 000 + 2%  от (756 404.7 – 200 000) = 7 000 + 11 128 = 18 128.00 руб..  

Следовательно, при пропорциональном расчете государственной пошлины за  рассмотрение требований о взыскании 41 019.22 руб. руб., выделенных для рассмотрения  в настоящем деле, подлежит оплате государственная пошлина в размере 983.00 руб.  (41 019.22 руб. х 18 128.00 руб. / 756 404.70 руб.).  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу  арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство,  то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного  требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу,  образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением  остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле,  по правилам указанной статьи по итогам разрешения дела, в рамках которого эти  требования рассмотрены. Указанное разъяснение в целях придания правовой  определенности при последующем разрешении вопроса о распределении судебных  

расходов по разделенным требованиям, рассматриваемым в рамках разных дел,  предполагает необходимость указания в определении о выделении требований в  отдельное производство суммы уплаченной истцом государственной пошлины,  относимой на эти требования и подлежащей последующему распределению по  результатам их рассмотрения в рамках самостоятельного производства.  

При этом, учитывая пропорциональное распределение понесенных судебных  расходов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию судебные расходы из расчета: 39 363.89 руб. (сумма  удовлетворенных исковых требований) х 983.00 руб. / 41 019.22 руб. = 943.00 руб..  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта  Крыма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Некоммерческой  организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 37 264.37 руб., пеню за  периоды с 01.01.2021г. по 31.03.2022г., с 11.05.2022г. по 17.10.2022г. в сумме 2 099.52  руб.. государственную пошлину в сумме 943.00 руб..  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Судья Ю.А. Радвановская